1/4 de finale

Il y a tricherie lorsqu'on n'est pas pris ! Si la main de Henry avait été sifflée, cette main aurait été un simple fait de jeu. Idem pour la main urugayenne. A partir du moment où l'arbitre sévit, cette tricherie change de statut.
Mais que penser du massacreur Van Bomel qui jouit d'une impunité extraordinaire ? C'est un joueur honnête lui ? Qui l'a déjà traité de tricheur ? Pourtant, les règles, il se les met dans les chaussettes...

casseron a écrit:Il y a tricherie lorsqu'on n'est pas pris ! Si la main de Henry avait été sifflée, cette main aurait été un simple fait de jeu. Idem pour la main urugayenne. A partir du moment où l'arbitre sévit, cette tricherie change de statut.
Mais que penser du massacreur Van Bomel qui jouit d'une impunité extraordinaire ? C'est un joueur honnête lui ? Qui l'a déjà traité de tricheur ? Pourtant, les règles, il se les met dans les chaussettes...

100 % d'accord avec toi

Et c'est pire qu'une main intentionnelle pour éviter de prendre un but à la dernière seconde

Oui il y a tricherie (ce que je n'accepte pas) mais il a aussi sacrifice pour ses camarades au risque de prendre un but sur pénalty

Faux, car il n'offre pas un risque à ces camarades, mais une chance de survivre.

blanc bonnet... bonnet blanc

Non, si il ne fait pas main, il y a but. Je crois qu'il est inutile d'aller plus loin.

Il y aurait pourtant un moyen extrêmement simple pour régler ce genre de chose. On accorde un but de pénalité, comme au rugby, et expulsion du joueur.
Le Ghana aurait donc gagné, ce qui aurait été légitime.
Dans le même ordre idée, on ne doit pas expulser un joueur qui commet un pénalty. Quant à la faute hors surface de réparation, faute dite improprement du dernier défenseur, on accorde un pénalty et on expulse le joueur.
Qu'en pensez-vous ?

casseron a écrit:Il y aurait pourtant un moyen extrêmement simple pour régler ce genre de chose. On accorde un but de pénalité, comme au rugby, et expulsion du joueur.
Le Ghana aurait donc gagné, ce qui aurait été légitime.

Non ce n'est pas le même sport, il y a eu main expulsion, penalty, tout est normal, Gyan a manqué le péno point barre, le responsable c'est Gyan pas Suarez, il marque on en parle plus, après il y a la séance de tirs au but, donc rien n'était perdu pour le Ghana, ceux qui critiquent sont ceux qui étaient pour le Ghana.

Les règles du foot doivent-elles être aussi immuables que le Coran ou la Bible ? Elles ont pourtant changé en ce qui concerne le hors-jeu et la faute appelée à tort du dernier défenseur.
Je suis pour une évolution des règles.

ceux qui critiquent sont ceux qui étaient pour le Ghana.

Je ne suis pas vraiment pour le Ghana, je parle en spectateur objectif. Après, si tu es frustré car le Ghana a éliminé les USA, alors il est normal que tu ferme les yeux sur la réalité des choses.

Non j'en ai ras le bol d'entendre toujours les mêmes commentaires, et l'impartialité des gens quand une équipe africaine jouait, c'était un manque de respect pour l'adversaire, ça j'appelle un manque criant d'esprit sportif et de respect, il n'y en avait que pour eux pour les journalistes français, rien que pour ça le Ghana m'agaçait.
Après la victoire du Ghana contre les USA ma bien évidemment déçu, mais bon j'allais pas non plus faire 10 nuits blanches à cause de ça, c'est du passé maintenant.
La réalité des choses oui, main, penalty, expulsion, ça c'est la réalité pas un fantasme, penalty loupé, séance des TAB, réalité des choses, et ne dit pas que tu étais pour l'Uruguay dans ce match stp .

Hey les gars, ce n'est qu'un jeux (débile certes! )... Mais rien d'autre.
Relax !

Pays-Bas qualifiés après un coup bas de l'arbitre de touche.

HONTEUX