“Invisible” Disc In Phoenix

Trop beau pour être vrai...

Une soucoupe apparait sur une image numérique d'un I-Phone à Phoenix.


Source:
http://www.earthfiles.com/news.php?ID=1739&category=Environment

Traduction par google: ICI

un ballon... Il y en a eu un comme ca du coté du Bourget si ma mémoire est bonne ... Si je retrouve les photos je les mettrai ici...

Un iphone, une voiture qui roule, la photo est même pas flou, moi je dis chapeau

Franchement la photo est trop belle !!!! ; maintenant un montage à pu être apporter ?? mais je prefere rester sur mes gardes et me dire peut etre qu'elle est vrai à votre avis ?

Pas de possible méprise ici... Soit un fake, soit une photo réelle !

Pourtant sa semble évident, c'est une méprise avec la lune (ou vénus peut-être).

Alors, là, je peux vous dire sans complexe que cette photo est fausse et archi fausse. Premier coup d'œil, tout semble bizarre: l'ovni, les reflets de la vitre, le retro..... Alors on approfondie l'observation et on regarde plus précisément l'ovni. Là, premier problème, l'objet est trop jaune....c'est assez difficile à expliquer mais l'objet à des tons trop chauds par rapport au reste de la photo. Ensuite par curiosité je suis allé lire l'article et j'ai vu la 2eme photo qu'il dit avoir prise 1 à 2 secondes avant.... deuxième soucis, sur la photo on voit bien qu'ils sont sur une autoroute et même en ralentissant ( c'est ce qu'il dit dans l'article), ils n'étaient certainement pas à 30km/h et même à 30, on n'obtient pas 2 fois la même photo à 1 seconde d'intervalle... Je dis la même photo mais en fait ce n'est pas exactement la même... et pourtant si. Quand on regarde les 2 photos précisément et qu'on lit qu'il les a prises à 1 à 2 secondent d'intervalle on dit "ouais, ok, les prises de vues sont décalées, sur une photo on voit une voiture passer, pas sur l'autre etc...". Seulement si on regarde les photos encore plus précisément, on s'aperçoit que le reflet sur la vitre est exactement le même, le reflet de la voiture est exactement le même aussi, ainsi que les reflets des vitres de la voiture dans le rétro... tout simplement parce que c'est exactement la même photo. Les différences sont justes dues au fait que le site a zoomé la photo avec l'ovni. Pour vérifier, j'ai zoomé celle sans l'ovni et je l'ai recadrée exactement comme l'autre (voire ci-dessous). Ce sont bien exaaaactement les même photos. Et là, même à 10km/h et à moins d'une seconde d'intervalle, il est strictement
impossible de prendre les même au millimètre près...

Morgan a écrit:Alors, là, je peux vous dire sans complexe que cette photo est fausse et archi fausse. Premier coup d'œil, tout semble bizarre: l'ovni, les reflets de la vitre, le retro..... Alors on approfondie l'observation et on regarde plus précisément l'ovni. Là, premier problème, l'objet est trop jaune....c'est assez difficile à expliquer mais l'objet à des tons trop chauds par rapport au reste de la photo. Ensuite par curiosité je suis allé lire l'article et j'ai vu la 2eme photo qu'il dit avoir prise 1 à 2 secondes avant.... deuxième soucis, sur la photo on voit bien qu'ils sont sur une autoroute et même en ralentissant ( c'est ce qu'il dit dans l'article), ils n'étaient certainement pas à 30km/h et même à 30, on n'obtient pas 2 fois la même photo à 1 seconde d'intervalle... Je dis la même photo mais en fait ce n'est pas exactement la même... et pourtant si. Quand on regarde les 2 photos précisément et qu'on lit qu'il les a prises à 1 à 2 secondent d'intervalle on dit "ouais, ok, les prises de vues sont décalées, sur une photo on voit une voiture passer, pas sur l'autre etc...". Seulement si on regarde les photos encore plus précisément, on s'aperçoit que le reflet sur la vitre est exactement le même, le reflet de la voiture est exactement le même aussi, ainsi que les reflets des vitres de la voiture dans le rétro... tout simplement parce que c'est exactement la même photo. Les différences sont justes dues au fait que le site a zoomé la photo avec l'ovni. Pour vérifier, j'ai zoomé celle sans l'ovni et je l'ai recadrée exactement comme l'autre (voire ci-dessous). Ce sont bien exaaaactement les même photos. Et là, même à 10km/h et à moins d'une seconde d'intervalle, il est strictement
impossible de prendre les même au millimètre près...

Si il est vrai que cela se passe à deux secondes d'intervalles la voiture aurait déjà quasimment dépassé le reverber à droite ; la seule chose qui reste fixe dans cette image c'est l'helicoptere qu'on voit au loing ; l'ovni quand à lui rentre dans l'image avec un angle de 45° ; je viens de faire des mesures sur la photo la n°=2 est la même que la première y à qu'à regarder les reflets de la vitre se sont les mêmes ; on peut constater aussi que cet objet au sol est au même endroit sur les deux photos

]

]

j'ai fais avec les moyens du bord ; mais c'est assez flagrant au niveau des distances

Bah... c'est ce que j'ai dit en fait... et c'est sur que c'est plus évident avec les 2 photos cadrées pareil. Sur le site, dont le lien est dans le 1er poste, la première photo est cadrée plus large, ce qui peut induire en erreur. Il dit exactement "1 à 2 secondes" donc en gros il n'est pas vraiment sur...si ça se trouve c'est moins d'une seconde ( et imaginons même si c'est en rafale....). Donc la voiture qui dépasse le pilonne ou l'objet sur la route à ce moment là, c'est moins évident. Par contre l'immeuble qui dépasse du pilonne sur la gauche de 2 ou 3 pixels, là ya franchement plus de doute....
Je me dis quand même que le mec est vraiment con... il veut faire un canular en montrant 2 photos et ce gland, il utilise la même...

Le type c'est servi du modèle sportster pour l'ovni ; par contre je crois qu'on a raison pour le coup c'est un joli montage ; pour confirmer je pense que je vais aller voir sur le site du MUFON vérifié si le cas à été exposé ; sa peut ajouter un indice à notre recherche.

on peut constater aussi que cet objet au sol est au même endroit sur les deux photos
C'est sans doute des plots espacés régulièrement dans la chaussée, entre chaque bandes blanches, pour avertir un changement de voie. Un style de marquage en relief.

Les deux photos superposées indiquent qu'elles sont différentes...

Mikerynos a écrit:
Les deux photos superposées indiquent qu'elles sont différentes...

Les photos????

Mikerynos a écrit:on peut constater aussi que cet objet au sol est au même endroit sur les deux photos
C'est sans doute des plots espacés régulièrement dans la chaussée, entre chaque bandes blanches, pour avertir un changement de voie. Un style de marquage en relief.

Les deux photos superposées indiquent qu'elles sont différentes...

c'est exactement ce que je dis plus haut et j'ai entouré l'espece de petite balise

Ces photographies sont des faux grossiers.

A la demande de Linda Moulton Howe, j'ai fait un travail d'analyse les concernant qui démontre que la seconde photographie n'est qu'une version retouchée et recoupée de la première 'originale'.

Pour ceux qui lisent l'Anglais, vous pourrez télécharger cette étude ICI (compte Divshare - Format ODT)

Je ferais une version Française dès que j'aurais un moment; ceci dit, à part ici, nul n'a relaté le cas en France me semble-t'il....

on avait donc raison ; on est bon quand même j'avais aussi consulté le MUFON et les cas récents en Arizona aucune trace de cet ovni ; ci-joint le sightseeing des derniers reports en Arizona



Case Close

Pour ma part, vu l'intérêt porté à ces photos, j'ai superposé les photos après avoir modifié l'une d'elle en colorisant les bâtiments et certains repères et en réajustant les dimensions en me basant sur le seul repère visuel que nous avons et qui ne change pas : le rétroviseur....

voilà ce que ça donne :
Montage des 2 photos :


Les parties colorisées en rouge (et rose correspondent à la photo ou l'on ne voit pas l'OVNI... Il s'agit d'après les marques de la photo N°2 prise après que le véhicule ait avancé... Si je m'en réfère aux repère la voiture avançait "au pas" soit en dessous de 10Km/h...

Au passage j'ai entouré un objet apparaissant au loin sur les 2 photos...
L'objet entouré de rouge corresponds à la photo 2, ceux qui sont entourés de vert à la photo 1...

Ensuite je me suis amusé à agrandir les dits objets puis a retoucher la lumière et les gammas afin de mettre en valeur certains détails et voir s'il s'agit d'un fake par rajout d'image...

Je commencerai par l'objet dont personne n'a parlé :

Photo1 :



Je vous laisse seuls juges :

Photo 2 :
url=https://servimg.com/view/15414062/24][/url]


la tache change de forme sur la seconde photo... On peut estimer qu'il ne s'agit que d'un oiseau déformé par la résolution du CMOS (capteur photo) du téléphone...

L'OVNI :




Dans le cas présent on constate une zone tout autour de l'OVNI... une zone correspondant au détourage de l'objet pour l'incruster sur la nouvelle image... Cette photo est très vraisemblablement un faux...

ET BIEN JE VOIS QUE QUELQU'UN A INFIRMÉ DÉJÀ LA VALEUR DE CETTE PHOTO, DURANT MON PROBLÈME DE CONNEXION... TANT PIS JE LAISSE QUAND MÊME ÇA PERMETTRA A CERTAINE PERSONNE DE CONSTATER LA SUPERCHERIE...

Je l'avait remarquée la supercherie , ton ovni est drolement ressemblant au mien tu ne trouve pas ?

Source image : http://www.contrepoint.info/wp-content/uploads/2007/03/ovni-is-under-atack.jpg

C'est plus simple que cela, Patzak!

La seconde photo n'est que la première à laquelle les modifications suivantes ont été apportées:

1- Modification de la 'taille de dessin' en largeur en taille absolue avec ancrage central afin de rogner les bords de façon identique et de transformer le format original du Iphone de 600*800 en 533*800 (qui n'est déjà absolument pas un format natif!)



2- Application d'un flou gaussien de rayon 1 (environ...)
3- Insertion de l'objet

La différence dans l'apparence de l'oiseau entre les deux photos est due à la présence du flou artificiel ajouté.

Un petit GIF animé des deux images après les étapes 1 et 2:



La légère différence est probablement due à la distorsion barrel/pincushion caractéristique de tout appareil photographique et qui est atténuée par l'utilisation du programme d'édition.

On distingue mieux cette différence en appliquant un calque de différence sur la superposition des deux photographies:



....les lignes blanches correspondant au niveau de différence (très faible entre les deux photographies) et où l'objet apparaît clairement rajouté...

Ceci fait partie de l'addenda 2 de mon analyse, pas encore terminée en Anglais!

Quoiqu'il en soit, on est bien d'accord pour dire que c'est un grossier trucage!

Mouais dans les 2 cas nous avons la preuve qu'il s'agit ni plus ni moins que d'un fake... Il est étrange que certaines personnes puissent s'amuser à faire encore des machins aussi énormes...

On n'a pas besoin de faire partie de la police scientifique pour voir qu'il s'agit ni plus ni moins que d'un montage...