FORME DES ORBS

casseron a écrit:C'est tout simple. Les grains de poussières sont rarement sphériques et leurs photos donnent soit des formes ressemblant aux orbs, soit des formes biscornues. Or, toutes les photos montrent des orbs sphériques, et uniquement des formes sphériques. Où sont passés les grains de poussières ? Logiquement, on devrait avoir un mélange de formes. Or, ce n'est jamais le cas. Pourquoi ?

A ceci près que ça ce n'est pas une explication de ce que ça pourrait être mais une explication de ce que ça pourrait ne pas être. Au passage l'Orb n'est pas le grain de poussière en tant que tel mais ce qu'il donne à l'image, aidé par la lumière, le mouvement et tout le reste.

A ceci près que ça ce n'est pas une explication de ce que ça pourrait être mais une explication de ce que ça pourrait ne pas être.

Tout à fait d'accord. Il faudrait savoir si de telles "choses" ont été vues à l'oeil nu. Malheureusement pour les incrédules, la réponse est oui. Je développerai plus tard, football oblige avec une méga panne de numéricable !

Les grains de poussières apparaissent peut être de manière ronde à cause de l'optique même de l'appareil photo... Une histoire de diffraction lumineuse ou autre...

Bonjour à tous!

Voici un petit test que j'ai fait l'année dernière derrière chez moi...



Une poignée de talc lancé en l'air + flash = des milliers d'orbs!

Pour faire des orbs il faut:
1- Une source lumineuse suffisamment forte pour qu'elle se reflète sur les poussières, pollens, etc...
Cela peut être un flash d'APN...
2- Un ou des poussières, pollens, etc...

Lorsque la poussière est suffisamment proche de l'objectif, la lumière est diffractée/renvoyée par la surface de l'objet sous forme d'un train d'ondes concentriques, comme lorsque l'on jette un caillou à la surface de l'eau:



Par ailleurs, la mise au point ne se fait pas sur les poussières, mais sur l'arrière-plan, en conséquence les poussières sont défocalisées....
Tout comme n'importe quelle lumière photographiée de façon défocalisée, elle apparaîtra sous une forme circulaire, c'est une question de physique élémentaire faisant entrer en ligne de compte l'optique et les phénomènes de diffraction.

....d'où la forme circulaire des orbs.
Ceci est valable pour des objets visuellement très petits et offrant une surface suffisamment réfléchissante.

On remarque d'ailleurs sur ma photo que les "orbs" les + gros présentent différents cercles internes concentriques.

J'avais bien raison pour la diffraction lumineuse...

PatZak a écrit:J'avais bien raison pour la diffraction lumineuse...

Oui!

Je pense que Eleven a tout expliqué

Si Casseron ne partage pas cette avis, libre à lui de nous développer le pourquoi car pour le moment, j'ai du mal à comprendre ou Casseron souhaite en venir.

Vous pensez que les gens jettent du talc ? Secouez un chiffon poussiéreux que diable, et photographiez. Vous aurez ce que j'ai eu et ce que les sceptiques ont obtenu : des orbs classiques et des orbs biscornus !!!! Et pas des orbs uniquement ronds.
La démonstration de 11 ne vaut donc strictement rien.

Et donc, concrètement, vu que le match de foot est terminé : ce serait quoi ?

Non parce que le talc, comme tu as du le comprendre, c'est un exemple exagéré, suffit de regarder le nombre d'orbs sur la photo en question. C'est juste pour souligner qu'une particule soumise au flash d'un appareil photo produit cet effet là. La forme de l'orbs dépend, j'imagine, de la particule en question et du mouvement, de la particule, de l'appareil, du photographe.

Mais donc, concrètement, ce serait quoi ?

casseron a écrit:Vous pensez que les gens jettent du talc ? Secouez un chiffon poussiéreux que diable, et photographiez. Vous aurez ce que j'ai eu et ce que les sceptiques ont obtenu : des orbs classiques et des orbs biscornus !!!! Et pas des orbs uniquement ronds.

Il serait intéressant de pouvoir juger sur pièces....
Sinon, comme d'habitude, ce ne sont que des paroles!
On peut se demander quel crédit accorder à une 'démonstration' effectuée sans schéma, croquis ou photographie explicative qui soit pédagogique pour tout le monde.

Non parce que le talc, comme tu as du le comprendre, c'est un exemple exagéré, suffit de regarder le nombre d'orbs sur la photo en question. C'est juste pour souligner qu'une particule soumise au flash d'un appareil photo produit cet effet là.

Exactement!

Un orb est très majoritairement circulaire, mais il peut arriver que ce ne soit pas le cas:

Edit:
La question de Casseron en page 1 de ce sujet était:

Pourquoi les orbs sont-ils systématiquement sphériques ?

La réponse technique exacte est la suivante:

La poussière n'est généralement pas de forme circulaire, mais se présente plutôt de manière fibreuse.

Les Orbs sont causés majoritairement par la poussière, mais ils ne sont pas réellement des représentations proprement dites de particules de poussière elle-mêmes comme beaucoup de gens croient.

Les orbs sont en fait plutôt une représentation des "cercles de confusion" (CoC) qui sont la réflexion de la lumière du flash sur les parties saillantes de la poussière dans les zones hors focus:



Comment la lumière fonctionne?

Les angles saillants sont tout autour de nous. Vous pouvez voir des groupes de tels angles saillants sur presque n'importe quel objet. Regardez autour de vous: le point le plus proche de vous sur la plupart des objets (si vous avez la lumière projetée dessus) est blanc.

Parce que les particules de poussière sont très petits, ils ont généralement un seul point saillant qui se reflète. Il apparaît ainsi comme une tête d'épingle de lumière, qui devient défocalisée et apparaît comme un orb, à la prise de vue. Cela contribue à expliquer pourquoi la couleur et la forme d'un orbes ne sont pas celles de la poussière elle-même.

Que sont les 'CoCs'?

En photographie, le 'cercle de confusion' (CoC en Anglais) est le plus petit point qu'un œil humain peut percevoir dans une photo. Quand un objet est en cours de mise au point, ce point se développe pour devenir un cercle reconnaissable. Dans le cas d'une photographie prise au flash et défocalisée, ce cercle est vu comme un orb. La taille du CoC est habituellement d'environ 0,05 mm, mais peut varier d'un appareil photo à l'autre.

Les particules de poussière sont tellement petites qu'elles produisent habituellement seulement un reflet lumineux et donc produit un seul CoC (ou orb). Les grands objets ont plus d'une lumière et peuvent ainsi paraître être composé d'un certain nombre d'orbes:

Ci-dessous est un bon exemple d'orbs multiples d'un objet normal diurne. Notez que seules les plus hautes lumières apparaissent comme des globes. Les zones les plus sombres ne produisent pas de globes visibles. (branches...). C'est exactement le même phénomène physique qui explique les orbs que nous connaissons tous, essentiellement nocturnes et ceux diurnes, simples résultats d'une prise de vue d'objets clairs/lumineux défocalisés.



Certaines personnes pensent que les orbs sont «spéciaux» parce qu'ils ne sont pas de la même couleur que la poussière et parce qu'il ne sont pas de la forme de la poussière.

En réalité, aucun orb n'est de la forme ou la couleur de la poussière. Les orbs sont de la couleur de la lumière réfléchie et de la forme de l'ouverture de la caméra et de la diffraction circulaire de la lumière!

Une tentative d'explication des orbes, également ici :

http://www.cerpi.be/PARANORMAL/ORBES/orbes_poussieres_1.htm

Les gens du CERPI admettent également que les orbes peuvent prendre d'autres formes biscornues, différentes de la forme ronde qu'on leur prette en général...

Un autre site ayant son explication sur les différentes formes que peut prendre un orbe :
http://www.portedutemps.net/index.php/forme-des-orbes.html


Merci Eleven pour ton explication !

Eleven écrit:

Les orbs sont de la couleur de la lumière réfléchie et de la forme de l'ouverture de la caméra et de la diffraction circulaire de la lumière!

En clair, cela voudrait dire que les orbs prennent la forme du diaphragme (fonction de l'ouverture) au moment du déclenchement ?

En clair, cela voudrait dire que les orbs prennent la forme du diaphragme (fonction de l'ouverture) au moment du déclenchement ?

Non, en clair ça veut dire que les Orbs sont une combinaison de l'intégralité de ces facteurs. Ce n'est pas un simple copier-coller d'un paramètre, c'est l'intégralité de ces paramètres qui, s'aditionnant, se mélangeant, forment un Orb.

Grumbl a écrit:

En clair, cela voudrait dire que les orbs prennent la forme du diaphragme (fonction de l'ouverture) au moment du déclenchement ?

Non, en clair ça veut dire que les Orbs sont une combinaison de l'intégralité de ces facteurs. Ce n'est pas un simple copier-coller d'un paramètre, c'est l'intégralité de ces paramètres qui, s'aditionnant, se mélangeant, forment un Orb.

Tout à fait!

Casseron, pour info dans le LDLN No 399 il y a un sujet là-dessus. Je découvre par la même occasion que l'article est en ligne:
http://www.orbsresearchnetwork.fr/orbes-ovnis/
perso, je trouve que tu perds du temps et de l'énergie pour rien dans ce sujet. Ou alors, tu as fait une découverte qui mérite une recherche...

Mikerynos a écrit:Casseron, pour info dans le LDLN No 399 il y a un sujet là-dessus. Je découvre par la même occasion que l'article est en ligne:
http://www.orbsresearchnetwork.fr/orbes-ovnis/
perso, je trouve que tu perds du temps et de l'énergie pour rien dans ce sujet. Ou alors, tu as fait une découverte qui mérite une recherche...

....article (auquel j'ai indirectement participé) qui résume très bien toutes les confusions possibles avec les APN (rods, flares, fumées, etc...)

Tout le monde sait lire.....

L'article dit que les constructeurs ont intercalé un filtre parce que le CCD était trop sensible aux infrarouges. Ce qui laisse entendre que les orbs rayonnent de l'infrarouge. Je ne connaissais pas cette propriété des grains de poussière ! Ni celle de la lumière du flash qui fait rayonner cette poussière dans l'infrarouge.
On nous dit que le problème n'existe quasiment plus. C'est évidemment faux. Et si les orbs sont dûs à la poussière, cela voudrait dire qu'on ne peut quasiment plus en faire de photos. Comment ai-je fait alors et comment Eleven a-t-il fait ?

casseron a écrit:Tout le monde sait lire.....

L'article dit que les constructeurs ont intercalé un filtre parce que le CCD était trop sensible aux infrarouges. Ce qui laisse entendre que les orbs rayonnent de l'infrarouge. Je ne connaissais pas cette propriété des grains de poussière ! Ni celle de la lumière du flash qui fait rayonner cette poussière dans l'infrarouge.
On nous dit que le problème n'existe quasiment plus. C'est évidemment faux. Et si les orbs sont dûs à la poussière, cela voudrait dire qu'on ne peut quasiment plus en faire de photos. Comment ai-je fait alors et comment Eleven a-t-il fait ?

C'est exact, je suis aussi plutôt sceptique sur cette propriété étrange qui voudrait que les filtres IR suppriment la réflexion de la lumière du flash, et donc les orbs...
Cela peut atténuer sans aucun doute certains effets indésirables, mais en aucun cas supprimer totalement les effets d'orbs...

casseron a écrit:Tout le monde sait lire.....

L'article dit que les constructeurs ont intercalé un filtre parce que le CCD était trop sensible aux infrarouges. Ce qui laisse entendre que les orbs rayonnent de l'infrarouge. Je ne connaissais pas cette propriété des grains de poussière ! Ni celle de la lumière du flash qui fait rayonner cette poussière dans l'infrarouge.
On nous dit que le problème n'existe quasiment plus. C'est évidemment faux. Et si les orbs sont dûs à la poussière, cela voudrait dire qu'on ne peut quasiment plus en faire de photos. Comment ai-je fait alors et comment Eleven a-t-il fait ?

A mon humble avis le filtre est là pour atténuer la quantité de lumière reçue, donc la quantité de lumière réfléchie et donc la proportion des Orbs. Raisonnement logique. Mais il est évidemment plus simple d'être sarcastique et de, une fois de plus, démonter un raisonnement pourtant logique sans apporter quoi que ce soit au débat que l'on a pourtant, soi-même, initié.

Donc encore une fois casseron, vu que ce ne sont pas des artefacts liés à la lumière du flash et à la présence de poussières, qu'est-ce que ce pourrait être ?