Paris ; ovni a Roissy Charles de Gaulle

Je vois un chat, mais il est où l'ovni ??

je pense que c un fake car g observer que le chrono était modifier lorsque vous faites des ralentis

ça se vois que c'est un fake

Merci ; sa confirme ce que l'on avait déjà dit

milledieux !!!! ( comme on dis par chez nous)
les 4 dernier message sont tellement cours!!
en fin de compte c'est une certaine approche " psychologique, sociologique" des ovnis qui manque de maturité !
certaines personnes ont besoin d'etre personnellement temoins d'un phenomene ahurissant pour pouvoir accepter l'HET.
certaines en voient partout, et d'autre nulle part !
l'ufologie ( a mon sens) ne doit pas rentrer dans ce debat interminable de " fake pas fake " ! si demain tout le monde est sensibilisé et correctement informé sur l'ufologie, alors les " faikeurs" n'auront plus d'interet ( ou jouissance, puisque tout les faikeurs sont des debiles) de faire ce genre de fake, puisque tout le monde sait ce qu'un un ovni ou autres EBEs !

mouais

J'aime bien voir une petite animation avant de dire c'est un vulgaire fake... Pour moi, si c'est un canular il est tout de même bien réalisé et ce n'est pas une vulgaire trainé de fumée

oui c'est vrai mais je préfère rester quand même vigilent ; par contre j'ai été sur le site du geipan il n'a pas été signalé se cas dommage.....j'aurais quand même aimé en savoir plus

Bon alors, comme je l'ai dit dans un précédent post, personnellement, ça sent le montage à plein nez... Seulement je veux bien comprendre que dire "Salut, je suis infographiste et je peux vous dire que c'est un montage, bye!", c'est peu un facile. Alors j'ai fait comme si j'avais un doute et j'ai regardé ça en détail.
Le meilleur moyen, c'est de prendre plusieurs images de la vidéo, en voici une:



Déjà ce qui saute aux yeux, c'est la netteté globale... regardez les détails de l'objet (contours, ombre...) et les détails du reste de la photo... pour moi là, ya un premier problème.
Ensuite en parlant d'ombre, ça ressemble beaucoup à un objet fait en 3D... là je suis désolé, je peux pas trop vous expliquer, c'est une question d'habitude. Disons que lorsqu'on commence la 3D, on aime bien la texture du métal parce qu'elle est facile à faire et très vite réaliste... mais trop réaliste. Les ombres, les reflets wouaah ça en jette, seulement dans la réalité tout ça est très atténué, et là, à faire, ça devient plus compliqué. C'est un peu ce phénomène que je vois sur cet objet...
Pour finir, si on regarde plusieurs images prises dans la vidéo, l'avant de l'objet n'est jamais flou contrairement à l'arrière... ce qui n'est pas normal. Si l'arrière est flou, l'avant doit l'être aussi. C'est ce qu'on appelle en 3D, un problème de motion blur. Lorsque l'on fait le rendu d'une anim, surtout quand elle va vite, il faut régler le motion blur du moteur, sinon on a ce genre de problème...

EDIT: euh...on la voit en entier mon image?

schatten, a tu reussi a retrouver la pub ?

Finalement, je crois que je me suis trompé, je ne retrouve absolument aucune donné concernant l'annonce d'une pub pour un appareil numérique.

Pour finir, si on regarde plusieurs images prises dans la vidéo, l'avant de l'objet n'est jamais flou contrairement à l'arrière...

C'est peut-être lié au déplacement ou au mode de propulsion ?

Mikerynos a écrit:

Pour finir, si on regarde plusieurs images prises dans la vidéo, l'avant de l'objet n'est jamais flou contrairement à l'arrière...

C'est peut-être lié au déplacement ou au mode de propulsion ?

Le flou directionnel d'un objet ne vient pas de l'objet mais de l'œil qui le regarde (humain ou matériel). Donc le mode de propulsion ou la façon de se déplacer ne change rien, il se déplace vite donc on le capte flou...

Mikerynos a écrit:

Pour finir, si on regarde plusieurs images prises dans la vidéo, l'avant de l'objet n'est jamais flou contrairement à l'arrière...

C'est peut-être lié au déplacement ou au mode de propulsion ?

oui cela est probable on ne peut pa tout comprendre sachant que l'on ne sais pas tout sur les progres techniques des militaires...

cécé a écrit:mouais

J'aime bien voir une petite animation avant de dire c'est un vulgaire fake... Pour moi, si c'est un canular il est tout de même bien réalisé et ce n'est pas une vulgaire trainé de fumée

jadore cette animation et effectivement c'est pas une trainée de fumée sinon elle ne bougerai pas avec l'objet, en une fraction de seconde la fumée ne se deplace pas si vite meme avec du vent...

Morgan,

Tu dois bien être le seul à voir quelque chose sur la photo que tu as sélectionnée !

je pense ausssi vaut mieu mettre la video sur pause plutot dit nous à quel moment et on regardera chacun de notre coté

En augmentant le contraste et baissant la luminosité, on se rend tout de suite compte de l'étrange trainée de l'objet...

que cette video nous a t'elle montrer ?
la finesse et l'art informatique a truquer des " faikeurs jouisseurs debiles " ( donc : FJD, prenez note nous venons d'inventer une nouvelle formulation)?
ou un simple ovni en forme de soucoupe?
les ovnis ne sont pas rare ! c'est simplement l'intrepretation non objective des temoins ( c'est un avion, une etoile, l'iss ...) qui rarefie le phenomene !

Sergent écrit :

Alors casseron, cette soucoupe ? Fake ou pas Fake ?

Bof, passons. Tant qu'il n'y a pas d'enquête sur le type qui l'a fournie, on perd son temps. Photos et vidéos ne valent rien sans enquête, même si elles sont authentiques.