11 septembre : les experts s’expriment – le film

@ KANT

Je suis désolé, mais tu ne peux absolument pas expliquer l'effondrement rapide et vertical des tours. Les américains ont de nombreux exemples d'incendies s'étant produits dans des gratte-ciel ; certains ont brûlé jusqu'à l'os pendant de nombreuses heures et ils ne se sont pas effondrés !

Toi qui te drapes dans les sages sentences d'Emmanuel Kant, comment expliques-tu l'effondrement parfaitement droit de la tour sud, alors que l'incendie faisait rage sur un seul côté ? Si on penche pour la thèse de la fonte du noyau, la tour aurait dû plier sur le côté enflammé.

De toutes manières, je répète qu'un incendie de kérosène ne peut pas expliquer le fait qu'on ait trouvé dans les fondations des poches d'acier en fusion plus de 15 jours après les attentats.

Enfin, pour clouer le bec des debunkers du complot, on a trouvé des traces importantes de nanothermite, notamment sous forme de sphérules de fer partout dans les poussières.

As-tu vraiment vu la vidéo consacrée aux experts qui ouvre ce fil page 1, si oui, ta cécité a-t-elle des causes moins avouables ?

En tout cas selon pas mal d'expert sur 09/11 cela ressemble purement à une démolition "contrôlé" on peut le voir à la manière dont s'effondre la tour ; voir se site
Toutes ces personnes contredisent ce qu'il c'est passé ce jour là

• 140 Militaires et Officiels de gouvernements ou du renseignements
  
• 530 Ingénieurs et Architectes
  
• 120 Pilotes et Professionnels de l’aviation
  
• 300 Professeurs mettant en Question le 11/9
  
• 210 Survivants et familles de victimes
  
• 160 Artistes et professionnels des médias et du divertissement
  

http://reopen911.wordpress.com/2008/09/11/preuves-irrefutables-dune-demolition-controlee-du-world-trade-center-le-11-septembre-2001/

@ achim

Je suis désolé, mais moi je voit la tour justement "plier sur le côté enflammé"

Je le vois clairement sur la vidéo "9/11 DEBUNKED" que j'ai posté précédemment,( je ne la reposte pas pour ne pas faire de doublon ).

Sinon je précise une chose je connait TOUT les argument des conspirationniste ,car jusqu’à encore une semaine environ j'étais le premier a dire que le 9/11 est un complot.Seulement j'ai changer d'avis car j'ai vérifier ce qui est vérifiable, chose que je n'avais jamais fait avant car je me contentais de répéter tel un moutons tout ce que je vois sur REOPEN 9/11 ou d'autres sites conspi...
Je ne sais pas qui pilotait les avions , je suis sur d'une chose les version officielle colle parfaitement avec les effondrement des tours.
Je suis pas pro bush, je vois juste des tours tomber en toute logique suite a un crash d'avions suivi de violent incendie, et je ne vois AUCUNE explosion, ni aucune action de la tour qui pourrait i faire penser.
Regardez bien la video "9/11 DEBUNKED" la partie haute tombe de travers et sur la vidéo en dessous le cœur de la tour est encore intact.
Je répète je crois ce que je vois pas ce que j’entends.

@ trustno1 oui tu a raison ça y ressemble ,mais l’effondrement de la partie haute est LARGEMENT suffisant pour écraser tout les étage inférieur, et ainsi expliquer logiquement l’effondrement de la tour.

Je ne sais pas qui pilotait les avions , je suis sur d'une chose les version officielle colle parfaitement avec les effondrement des tours.

Je te conseil de te renseigner sur les normes de construction US pour ce genre de bâtiment. Il y a des conditions bien précise, qui n'ont absolument rien à voir avec les normes UE, pourtant souvent employé au USA malgré leurs méthodes rapide et bancale. Si les bâtiments comme le WTC son conçus pour être démonté à la main, c'est qu'il y a de bonne raison. Mais je te laisse chercher par moi-même. Car dans tes propos, tu te bases sur une architecture courante, hors au USA, ce n'est pas le cas pour certains monument classé "hors catégorie".

Pensez qu'il y a mensonge dans la version officiel, ce n'est pas être un conspirationiste, ni gober bêtement tout ce que dit REOPEN & co. Non, c'est simplement penser par soit-être en se renseignant. Je suis diplômé en architecture, c'est un sujet dont j'ai beaucoup parlé, inévitablement. Je ne me suis pas pour autant penché en croyant bêtement les propos des associations que tu nommes comme 'conspirationiste'.

(Ce qui n'a pas de sens car il s'agit de famille de victime qui ne cherche qu'à comprendre).

Mais quid alors de ce que montre la deuxième vidéo postée par Kant ?
C'est vrai que l'on voit clairement la structure métallique de la tour !

Douter de la version officielle fait de vous un conspirationniste, c'est à dire un gogo. L'avaler fait de vous un homme respectable, un vrai démocrate comme l'écrit le journaliste Joffrin. Tu parles....

Voici l'opinion d'un Danois qui ne respecte rien :




"WTC : démolition contrôlée ?", la TV... par ReOpen911

Et bien moi j'ai arrêter l'école en 3eme, et j'ai fait un CAP EBENISTE.
Le problème de mon désaccord vient peut être de là?

par contre j'ai un fort QI ,qui n'a rien a voir avec la culture... (sans vouloir me la péter, certains sortent leur diplôme, et bien moi je sors mon QI na! )
cordialement.

Et alors, le diplôme est signe d'intelligence maintenant ?
Le QI également ?
NON

Je t'explique juste les raisons m'ayant poussé à m’intéresser au mode de construction US. Je ne vois pas ou il est question de "me la péter". Si tu en viens à des jugements de valeurs car tu n'acceptes pas la contradiction, ou alors car tu n'as pas d'arguments pour me répondre, c'est bien dommage.

Donc un nombre a peut prés définit d'experts ne sont pas d'accord avec la VO .
Et un nombre indéfini d'experts sont d'accord avec la VO.
La question est pourquoi?
Au fait sur la vidéo de casseron l'expert a pas l'air trop sur de lui, au moment ou la journaliste lui demande la confirmation que la VO ne tient pas la route...

schattenjÄgger pourquoi le cœur de la tour est il encore debout après l'éffondrement?
Expliquez moi je suis novice dans le domaine de l’architecture.
Dans une démolition c'est pas la partie la plus résistante que l'on détruit en premiers? Surtout pour une tour qui doit tomber a l'aplomb?
Éclairez moi,merci d'avance.

Re,

La partie la plus résistance est renforcé au sous-sol par quatre piliers fondateur. Le seul moyen de provoquer un effondrement sur soit même, c'est d’affaiblir les piliers et rendre la colonne centrale instable. Dans le cas d'une surchauffe par des incendies (à base du kérosène de l'avion), il faut savoir que l'acier en question est conçut pour résister à une température de 1200*c, le kérosène est monté tout au plus à 745*c. Donc au pire des cas, l'acier aurait pû être ramollit, ce qui aurait pu provoquer (avec l’incendie et le sur-enchaînement de chute d'étages) une cassure.

En bref, une partie de la tour aurait du casser sur le coté, sauf si au sous-sol, plus aucune résistance n'est présente.

En ce moment, il semble que personne ne sachent vraiment expliquer la chose. Il est donc légitime et parfaitement logique de ce demander si les USA ont été attaqué non pas seulement par les airs, mais par le sol également.

oui ça j'avais compris, mais pour moi le rdc est visible sur certaine vidéos ,et il reste intact jusqu'au derniers moment de l'éffondrement,et je ne vois aucun signe de faiblesse de cette partie de la tour, pour moi la tour s’effondre de haut en bas (des étages les plus haut, jusqu'au étages les plus bas) donc les étages les plus bas sont les derniers a être détruit .
C'est en vidéo, donc je n'invente rien.

Je n'ai toujours pas compris dans vos explication pourquoi le "cœur" les fameux pilier porteur sont encore debout a la fin de l’effondrement de la tour.
Expliquez moi.Si soit disant il on été fragilisé pour faire tomber la tour, je pige pas pourquoi il tiennent encore debout quelques instants? de plus il reste un sacré tronçon si vous comparer avec l’immeuble d'à coté.
Voyez vous le "cœur"?

une autre vue


expliquez moi.

@ KANT

Justement, tu montres un détail révélateur qui va à l'encontre de ce que tu crois : la structure centrale subsiste un court moment à l'effondrement des étages, mais à 2' 03", on voit cette structure métallique s'écrouler verticalement, alors qu'avec sa taille est sa hauteur, rien ne l'empêchait de s'abattre latéralement !
Pour qu'une telle masse métallique s'écroule sur elle-même, il a bien fallu que ses fondations soient rongées ; et par quoi ? La seule réponse est : la nanothermite !

D'autre part, la vidéo du début du fil montre, diagramme à l'appui et contrairement à ce que tu affirmes, que les 10 premières secondes, le WTC n°7 tombe à la vitesse de la chute libre, privé de tous ses appuis !

Alors que les deux tours brulaient et elles allaient s’effondrer, si on mesurer la température des étages quelques minutes avant l’effondrement on a surement une température très élevée à l’étage de l’impact de l’avion est très élevé après à l’étage au dessus et progressivement vers les étages supérieurs ,vers les étages au dessous du choc ou l’avion a explosé plus en s’éloigne vers le bas de deux ou trois étages voir quatre la température n’a rien de critique pour que les pylônes de soutient de ces étages présentent des signes d’effondrements et plus on descend encore vers le bas vers les autres étages inférieurs les pylônes garderont leurs caractéristiques normal de l’acier et de soutien , ils ne sont pas touchés par la température , ils supporteront une contrainte venant du dessus , par contre les étages aux dessus du point d’impact peuvent s’effondrer ,les pylônes de deux ou trois étages les plus touchés se ramollisses et ils entraineront la chute des étages du dessus peut être ils s’éfondront sur l’un des cotés le plus fragilisé et le reste de la plupart des étages du dessous garderont leurs positions .

Voila je pense que les tours ne doivent pas tomber complètement verticalement si la grande partie des supports en acier d’une grande partie des étages n’était pas touchée par une température critique des étage qui ont reçu l’impact de ces avions .

moi je pense que la force produite par les étages supérieur qui tombent littéralement sur les étage inférieur suffit a détruire une bonne partie de ce qui se trouve en dessous.
Certaine destruction sont réaliser ainsi, un charge au millieu de la tour suffit pour tomber tout le reste.

Oui les étages inférieur du wtc était intact avant l’effondrement.
Mais les ingénieur n'avaient surement pas prévue qu'un véritable immeuble de plusieurs étages allait tomber sur leur conception.
Je ne connait pas beaucoup de construction qui résisterait a ça...

Je n'ai pas beaucoup de temps pour répondre, mais j'essayerais d'y trouver un moment en soirée ou demain matin.

petite expérience:
1
-soulever un sac de 25KG , portez le pendant 1 minute dans vos bras.

2
- demander a un ami de vous lancer un sac de 15KG depuis une hauteur de 2M.

...................................................................................................................................
CONCLUSION:
Vous allez avoir du mal a rattrapez le sac de 15KG.
Pourtant 15KG ce n'est pas 25KG? Alors pourquoi cette difficulté ?

Immunité pour les prédécesseur de barak obama. Il a perdu son âme en fessant ça ...

dranozir a écrit:Immunité pour les prédécesseur de barak obama. Il a perdu son âme en fessant ça ...

Je me suis dit la même chose en lisant ça.

La construction de ces immenses tours normalement ça débute par une assise ou base de supports super solide et les étages qui suivront et qui allaient supporter le reste des étages auront des piliers métalliques plus puissant que le reste qui se trouve en hauteur des étages supérieurs, ça veut dire qu’on diminue progressivement au fur et à mesure qu’on monte en étage la puissance de soutien de ces piliers métalliques et de là de diminuer le poids métallique tout en avançant vers le haut et plus le poids restant des étages diminue aussi .

Je voulais dire par là que les piliers métalliques se trouvant au départ de la construction des tours sont plus puissants pour subir la charge des autres étages, un pilier du troisième étage est plus puissant que celui du dixième ou quinzième étage et ce dernier est plus puissant que celui du trentième étage et cela se répète pour les autres étages ,une sorte de pyramide ou la base est grande et au fur et à mesure qu’on monte vers le haut ça se rétrécit , là on est sure , c’est du solide ,ça ne s’effondra pas sauf s’il existe un explosif spécial qui fait fondre le métal sans créer de souffle comme les autres explosifs utilisés dans les autres démolitions ou d’autres opérations .

Ce système de « pyramide » des piliers métalliques sont calculé pour supporter des poids et la sécurité des hauteurs, et si j’ai dit pyramide ça ne veut pas dire que les tours sont formées on pyramide, Non ! C’est le système de la puissance des piliers de soutient qui de la hauteur on allant vers le bas les piliers prennent de la puissance progressivement pour supporter la charge.