EXCLU : une nouvelle découverte révolutionnaire du CERN

Bonjour forum,

je ne citerai pas la source de cette info, car j'en suis l'unique origine, via un informateur bien placé

Je ne suis pas calé en physique, c'est pourquoi mon contact m'a expliqué simplement la chose, que je vous retranscris ici. Il se peut que mon langage soit fort naïf, mais la moëlle substancielle y est ! Toujours est-il que d'après lui, le Cern vise le prix NObel avec cette découverte.

J'en viens donc au fait. Le CERN comme vous le savez, travaille sur la création d'anti matière, notamment à partir d'atomes d'hydrogène. Ils ont donc créés des atomes d'anti hydrogène, ce qui déjà en soit n'est pas rien!

LA découverte, c'est que la masse d'un atome d'hydrogène et celle d'un atome d'anti hydrgogène s'avère ne pas être identique, ce qui est totalement inattendu.

En soit, ça apporte quoi demandai-je à mon informateur ? Peut-être une avancée sur la problématique de la masse de l'Univers et tout et tout lui dis-je ?
Il me répondit en gros : ça ouvre surtout des perspectives insoupçonnées et révolutionnaires sur les procédés de "lévitation". Oui, vous avez bien lu, c'est bien le terme qu'il a employé.

Nous en saurons sans doute plus dans les mois à venir, mais je voulais vous livrer cette info brute en exclu (du moins je crois)!

Moi qui pensait livrer une info exceptionnelle, tout le monde s'en fiche...

@ Bat

Non, pas du tout ; je ne vois simplement pas le rapport entre l'anti-matière et la lévitation. J'aurais plutôt vu des applications futures dans le domaine de la production d'énergie, mais je ne suis pas physicien...

Tu rigoles, Bat ?!

Tu te plains des non-réponses à ton topic et tu as raison de nous reprendre : ton info est inédite ! Merci de la poster !

Attendons maintenant de quoi il va en retourner...

Bat a écrit:Nous en saurons sans doute plus dans les mois à venir, mais je voulais vous livrer cette info brute en exclu (du moins je crois)!

Comme Achim, je ne vois pas le rapport entre le fait que la masse d'un atome anti-hydrogène soit différent que la masse d'un atome d'hydrogène et la lévitation...

Moi aussi, j'attends un complément d'explication de gens plus compétents. L'important n'est pas la création d'antimatière en elle-même, mais la découverte du changement de masse d'un antiatome par rapport à un atome d'origine.
Toujours est-il que c'est la seconde découverte du CERN qui fragilise le paradigme scientifique de ces 80 dernières années.

Wikipédia :

En vertu de la symétrie CPT (regroupant les symétries de charge, de parité et de temps), l’antihydrogène devrait avoir globalement les mêmes propriétés que l’hydrogène, notamment la même masse, le même moment magnétique et les mêmes niveaux d’énergie, d’où par exemple une même signature spectrale. La question de l’interaction gravitationnelle de l’antimatière
demeure ouverte : l’opinion largement dominante est que matière et
antimatière interagissent gravitationnellement de manière identique,
mais les recherches se poursuivent activement pour en avoir la preuve.

Peut-être quelques éléments de réponses ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Interaction_gravitationnelle_de_l%27antimati%C3%A8re

Lorsqu'on a découvert l'antimatière, en 1932, les physiciens se sont
interrogés sur sa façon de réagir à la gravité. Les analyses initiales
se sont concentrées sur la question de savoir si la réaction de
l'antimatière serait la même que celle de la matière, ou si elle serait
opposée. Plusieurs argumentations théoriques ont été avancées qui ont
convaincu les physiciens que l'antimatière devait réagir exactement de
la même façon que la matière normale. Elles mettaient en avant qu'une
répulsion gravitationnelle entre la matière et l'antimatière n'était
guère plausible car elle violerait l'invariance CPT, la conservation de l'énergie, qu'elle aurait comme résultat une instabilité du vide et finalement sur une violation CP. Des arguments théoriques indiquaient qu'elle contredirait aussi avec résultats du test d'Eötvös sur le principe d'équivalence faible. Un certain nombre de ces objections théoriques initiales furent ultérieurement contournées

Mais trop pointu pour moi !

Bat , ton info est simplement trop extraordinaire ; J'en suis resté bouche bée les doigts figés sur le clavier

Marres toi et moques toi c'est fort bien !

Il vaut mieux s'extasier devant le énième fake d'ovni, c'est plus constructif !

Bat , ne le prends pas mal. c' était pas méchant
C' était simplement pour répondre a ta remarque sur le manque d 'intérêt apparent que suscitait ton topic
Je trouve ça très intéressant mais c 'est vrai que devant le manque de précision d' une telle info, on ne sait pas trop quoi répondre. Vivement la suite !

Je ne vois pas trop le rapport avec la lévitation et l'anti-hydrogéne serait bien trop dangereux pour l'utiliser pour gonfler des ballons !?

Plus sérieusement, je suis une partisane des universons de Claude Poher. Si cette info se confirme, elle pourrait servir à prouver l'existence de ces particules hypothétiques.

@ Mirmi

JP Petit affirme que la théorie des universons est une pure foutaise...

Achim a écrit:
@ Mirmi

JP Petit affirme que la théorie des universons est une pure foutaise...

JP Petit affirmait aussi que les ovnis se déplaçaient avec la mhd à une certaine époque ! Personne n'est parfait

Mirmi écrit :

JP Petit affirmait aussi que les ovnis se déplaçaient avec la mhd à une certaine époque ! Personne n'est parfait

On peut reprocher bien des choses à JPP, mais pas celle-ci ! Il n'a jamais rien affirmé de tel. Il a seulement dit que si un véhicule se déplaçait avec un système MHD, le bang hypersonique n'existerait pas. Rien de plus.

casseron a écrit:Mirmi écrit :

JP Petit affirmait aussi que les ovnis se déplaçaient avec la mhd à une certaine époque ! Personne n'est parfait

On peut reprocher bien des choses à JPP, mais pas celle-ci ! Il n'a jamais rien affirmé de tel. Il a seulement dit que si un véhicule se déplaçait avec un système MHD, le bang hypersonique n'existerait pas. Rien de plus.

Alors pourquoi dire cela sans cesse en parlant des ovnis ?
J'ai jamais entendu JPP parlais d'autres théories que de celle de JPP

Mirmi, il faut revenir aux sources, sinon les écrits et les pensées sont vite travestis.

casseron a écrit:Mirmi, il faut revenir aux sources, sinon les écrits et les pensées sont vite travestis.

Donnez-moi les sources alors ? SVP
Toutes autres théories que celle de JPP ne sont pas recevables pour lui en ce qui concerne les OVNIs.

@ Mirmi

"JP Petit affirmait aussi que les ovnis se déplaçaient avec la mhd à une certaine époque !"

Mais cela n'a rien à voir ! D'un côté, on a une spéculation basée sur un constat (l'absence de Bang supersonique des OVNI) et de l'autre la critique d'un travail basé (ou non !) sur une discipline scientifique (la physique) et démontrable (il faut l'espérer !).

"J'ai jamais entendu JPP parler d'autres théories que de celles de JPP"

C'est le problème des physiciens de haut niveau : ils ne décryptent le monde que dans une optique mécaniste, et c'est peut-être bien là, d'ailleurs, que la Science achoppe sur le problème OVNI...

JPP n'affirmait pas, il supposé ! La MDH, c'est pas aussi simple qu'une définition du dico.

Schattenjägger a écrit:JPP n'affirmait pas, il supposé ! La MDH, c'est pas aussi simple qu'une définition du dico.

Alors là, toi tu n'es pas physicien ! moi si, je suis physicienne, OK !
La MHD n'a d'utilité que dans une atmosphère (plus ou moins dense) ou dans un espace restreint ou confiné ( genre accélérateur à gaz ionisé, à voir bientôt)
En aucun cas, la MHD ne pourrait servir dans des moyens de déplacement hors de notre atmosphère; et même à l'extérieur ça poserait des problèmes insurmontables !

Achim a écrit:@ Mirmi

"JP Petit affirmait aussi que les ovnis se déplaçaient avec la mhd à une certaine époque !"

Mais cela n'a rien à voir ! D'un côté, on a une spéculation basée sur un constat (l'absence de Bang supersonique des OVNI) et de l'autre la critique d'un travail basé (ou non !) sur une discipline scientifique (la physique) et démontrable (il faut l'espérer !).

"J'ai jamais entendu JPP parler d'autres théories que de celles de JPP"

C'est le problème des physiciens de haut niveau : ils ne décryptent le monde que dans une optique mécaniste, et c'est peut-être bien là, d'ailleurs, que la Science achoppe sur le problème OVNI...

J'ai pas tout compris tes propos mais j'y reviendrais ! Là, il est tard et je vais faire dodo (je suis une couche tôt et une léve tôt)