Des Ovnis dans le ciel de New York !

Salut,

Oui, il s'agit un peu la solution facile des journalistes. Parler de croyances, c'est pour eux une attaque psychologique concernant l'opposant dans le but de le déstabiliser. C'est certes assez lâche, mais c'est un moyen de leur permettre de se rassurer avant même de réfléchir à la question, et pourquoi pas, tenter d'expliquer le phénomène.

Pour ma part, je part du principe que le mots "croyance" est ridicule dans le domaine des ovnis :

L'ufologie est l'étude des objets volant non identifié. A partir de là, il s'agit d'un sujet puri-disciplinaire qui évolue avec le temps et avec l'époque. Jusqu'à preuve du contraire, nous savons que le phénomène est matériel (Trace au sol, détection radars), intelligent (rr3, mouvement sur les radars), mais finalement d'origine totalement inconnu. A partir de la, il peu avoir des spéculations sur l'origine, mais en aucun cas de la croyance. L'ufologie, c'est également essayer d'expliquer un maximum de cas de manière rationnel et scientifique (dans la limite du possible). Par se fait, encore une fois, le mots croyance n'est pas du tout adapté, ou alors la science est une croyance.

La seul catégorie ou le mots croyance est adapté à l'ufologie, ce sont pour les mouvements extrémiste (rael, scientologie, zététique, new-âge ect...). Des personnes souhaitant défendre leur "église" sans avoir aucune ouverture d'esprit. Il s'agit d'une croyance car ils jurent fidélité à une unique hypothèse, seulement dans le but de rêver ou de se rassurer intérieurement.

Autant rester humble et dire que le phénomène nous dépasse parfois. Qu'il y a une grosse majorité de cas explicable, qu'il y a un grand nombres de cas qui seront explicable par le futur, mais qu'il reste des interrogations sur certains témoignages / cas qui ne peuvent pas s'expliquer par Venus, la Lune, Jupiter ou ISS.

Votre avis ?

Prouve moi le contraire et je te suis....

Pourtant, la fameuse flotte d'ovni de Mexico en 2005 (s'étant révèle être un jolie lâché de ballon) ont donné suite au même comportement dans les airs, au même réaction du public ainsi qu'aux même style de vidéo.

Donc si je suis ton raisonnement, nous avons deux fois les mêmes cas d'ovni se camouflant derrière une apparence de ballon. Je ne comprend pas, il y a beau avoir une explication logique et exposé par A + B, vous refusez parfois de la voir. Finalement, que cherchez vous en vous voilant la face ?

Ces "ballons" ont été vus avant l'invention de l'aviation. Sous des formes à peu près semblables ils se sont manifestés à Campeche, en Amérique du Sud, à Phoenix entre autres. Nul doute qu'on les reverra.

C'est un peu gros de comparer ce genre de cas, au cas de New-York ou Mexico.

Pour ma part, les vidéos un temps soit peu intéressante dans le domaine ufologique (quand il est question de sphère), c'est ce genre de vidéos : https://www.dailymotion.com/video/x9t40u_un-ovni-libere-des-dizaines-de-sphe_tech

Pour New-York, vous souhaitez absolument que sa ne soit pas des ballons mais vous n'avancez pourtant aucune autre explication... A croire que vous souhaitez rester sur votre nuage.

Il s'agit justement de cette vidéo que j'évoqué dans mes précédents messages.