cherche avis sur une vidéo "spéctaculaire" si c'est pas un fake !

Bonjour tout le monde

Je suis tomber sur une vidéo d'un "ovnis" a Jérusalem qui date du 28.01.2011

Vraiment spectaculaire j'aimerais votre avis si c'est un fake ou pas !

https://www.youtube.com/user/eligael

Hello,

Si tu regarde bien, la lumière est identique aux lumières des lampadaires de la ville. Gros montage en perspective.

voila le 2eme vidéo de l'autre personne qui filmé .

http://ovninews.wordpress.com/2011/01/30/amazing-ufo-aircraft-over-jerusalem/

d'autre avis ?

je pense à un fake.
Mais il faut avouer qu'il y a du boulot.
Ce mettre d'accord pour filmer du vide et baisser sa camera au moment d'un signal sonore, puis la remonter à un second signal + tout le boulot d'incrustation, chapeau l'artiste .

-Sinon, que 2 personnes qui semble ne pas se connaitre ai pris la peine de s'envoyer les vidéo pour les compiler.
-Qu'ils se trouvent là a 1h du mat avec de quoi filmer.
-Que l'un d'entre eux prennent la peine de garder dans son champs de façon ostentatoire le second cameraman.
-Les bruits qui trahissent la coordination ( un est surpris par le flash, le second ne réagit pas).
-Le fait que "l'ovni" vienne se mettre presque au dessus d'eux pour leurs faire une danse du ventre ou je ne sais quoi ^^ ( alors que plusieurs kilomètres les en sépare au début).
-Aucune réaction de peur, vu l'étrangeté du phénomène de la boule descendant sur la ville et remontant brusquement, lorsque l'objet(s) se retrouve(nt) tres proche(s) d'eux, pas un seul mouvement de recul, pas de peur, d'interrogation comme "nous a t'il vu?", "on ferrai pas mieu de décamper?"ce qui trahis le fake.

Curieux de voir l'avis d'autres sur la vidéo et mes arguments.

Ca fait 50ans que israel balance toute sorte de bombe sur le pays , ils son peut être habitué au situation spectaculaire ?!


ca faits des années que je regarde des vidéos du genre , mais celle la es vraiment particulière selon moi , maintenant c'est vrais que en l'an 2011 on a toute les capacités pour faire ca voire mieux

Bonsoir à tous

@ Schattenjägger

Sur le 2e film, le spectre de l'objet lumineux est nettement plus blanc que l'éclairage de la ville.

@ PafleKaribou

Désolé, cher collègue, mais à mon avis, ce qui ne trompe pas, ce sont les exclamations et les paroles dont on entend l'écho pas très loin. Or, les voix sont synchronisées avec le flash.
Et comme le dit Amine, les gens sont assez blasés des détonations et autres. De plus, l'objet est trop loin pour que les témoins aient l'envie de prendre leurs jambes à leur cou. En tout cas chez moi, la curiosité l'aurait emporté.

Difficile de voir un fake ici...

Difficile de voir un fake ici...

Pourtant, lors de la remonté de l'objet, c'est typiquement une incrustation 3D.

Je penserais également à un fake (au conditionnel !).

Comme le dit PAFlekaribou, cela fait très "scénarisé"...

Pour ce qui est technique (dans l'hypothèse du fake), même un débutant touchant un peu à des logiciels comme After Effects pourrait aisément réussir à faire ces effets-là :
il ne s'agirait juste que d'une incrustation et d'une animation synchronisée sur un seul axe à réaliser, rien de méchant !
Même si la caméra bouge de haut en bas, la ligne d'horizon reste tout de même suffisamment horizontale afin de, facilement, placer et animer les lumières en fonction de repères pris dans le décor (lumières de la ville).
La caméra bougera, l'espace, entre les lumières du ciel incrustées et celles de la ville, restera le même...

On parle techniquement de "Motion Tracking".

Exemple de Motion Tracking sous After Effects :

[youtube][/youtube]


partie 2 du tuto : https://www.youtube.com/watch?v=j9hp-prxX-c&feature=related

Bonsoir

Je commence à en avoir marre de ces controverses à n'en plus finir sur l'authenticité d'une vidéo... Vivement que le logiciel Tungsten® soit diffusé !!
Là, fini de rire...

bizarrement ces israeliens" habitués aux détonations" beuglent quand ils voient un flash (apparenté a une détonation)et ne disent rien quand ils ont 4 points rouge qui tourne près d'eux. Chers Amine, Achim vôtres argument ne tien pas du tout la route.

Ensuite les exclamations d' 1 seul des témoins viennent après le flash afin d'avertir son compère que c'est le moment de faire semblant de voir l'objet remonter, je ne vois pas en quoi un écho prouve quelque chose ?

Pour de ce qui est de prendre les jambes a son coup, on est d'accord que les gens present sur ce forum resteraient pour la plupart pour observer, ce qui n'est pas le cas de tout individu lambda.De plus sans s'enfuir, une réaction normale serai peut être un sursaut, une interrogation, un mouvement de recul(reflexe de survie). dans cette vidéo rien....

Je ne connais pas ce logiciel Tungsten, mais quoi qu'on fasse il y aura toujours moyen de trafiquer une vidéo...

@ PAFleKaribou

Non - Ce logiciel, vendu prioritairement à l'armée française (il doit être coûteux), permet de repérer à 100 % toute intervention numérique ultérieure à l'enregistrement. Donc, fini les blagues à 3 balles !

De toute façon ca n'empêchera personne de trimballer une casserole au bout d'une canne à pêche.

Mais je suis sur qu'un petit malin trouvera un moyen de contourner le logiciel, juste une question de temps.

Paf écrit :

bizarrement ces israeliens" habitués aux détonations" beuglent quand ils
voient un flash (apparenté a une détonation)et ne disent rien quand ils
ont 4 points rouge qui tourne près d'eux.

Ca veut précisément dire qu'ils ne sont pas aussi cons que tu l'imagines et qu'ils font très bien la différence entre des explosions et un phénomène inhabituel.

Les lampadaires, ça tient toujours ?

ce que je veux dire, c'est qu'ils sont + impressionnés par un flash ( l'explosion d'une bombe provoque un flash) que par les point rouges au dessus de leur tête.
il y a un problème là ! si tu n'es pas d'accord casseron c'est que tu es de mauvaise foi.

Il est bien évident qu'ils se méfient plus des flashes que de points rouges qui se promènent dans le ciel.

Bonjour à tous!

J'ai regardé attentivement ce qui se disait outre-atlantique sur ce cas un peu partout sur les forums UFO, et l'analyse la plus pertinente me semble être celle de gift0fpr0phecy sur Above Top Secret que je vous résume ci-dessous:

1: Une des premières choses que j'ai remarqué, c'est le mouvement des lumières de la ville par rapport au mouvement de l'arbre, du mur de brique, et de l'homme. Tout le monde sait que les objets observés dans la distance ont un déplacement apparent plus lent que les objets proches de la caméra. C'est ce qu'on appelle la parallaxe.
La vidéo montre les lumières de la ville qui "avancent" plus vite que l'arbre, le mur, et l'homme, qui sont plus proches de la caméra. C'est impossible. Les lumières de la ville se déplacent même indépendamment du mouvement de la caméra, qui est absolument impossible.

Voici une partie de la vidéo qui a été stabilisée pour mieux montrer le mouvement impossible des lumières de la ville:

https://www.youtube.com/v/Fdd1XBX74Dk

[...]L'homme, le mur, et l'arbre sont ceux qui doivent se déplacer le plus, et les lumières de la ville ne devraient guère bouger du tout, et devraient être "verrouillés" avec le mouvement de la caméra. Cela prouve que le ciel [et tout au moins tout l'arrière-plan] est faux, et que c'est un canular.

La vidéo montre des indices qu'il s'agit d'un composite. Je crois qu'ils ont utilisé un "masque" coupé autour de l'homme, du mur, et des arbres, afin qu'ils puissent placer les lumières de la ville derrière tout cela. C'est comme une incrustation, mais légèrement différente.
C'est encore davantage évident avec l'apparition des flashs:

2: Les flashes sont complètement truqués. Voici une image suspecte où cela est visible:



Pour moi, cela est évidemment faux. Le seul endroit où la luminosité semble augmenter est la zone qui a été "masquée", formée de la scène (la ville et le ciel). Si vous regardez le long du bord de l'arbre, vous pouvez voir un arrêt brusque de la lumière du flash, ce qui est impossible...
La lumière devrait avoir illuminé l'arbre, et non s'arrêter abruptement. C'est cette coupure franche qui est la preuve de l'utilisation d'un "masque".
[...]
L'origine des éclairs sonne faux aussi ... il n'y en a pas...
Il n'y a pas de sources ponctuelles de lumière ... c'est juste une augmentation aléatoire de la luminosité de l'ensemble aucunement proche de la réalité.

la stabilisation est sans équivoque

Je m'interroge toujours sur les mobiles de ces faussaires, qui s'ingénient à chiader des fakes. La seule hypothèse qui me vient pour expliquer leur zèle est que ce sont des prosélytes de la cause OVNI : fabriquer des faux pour faire prendre conscience des vrais. A moins qu'il y ait de substantielles retombées financières à publier sur YouTube...

Ou alors simplement des abrutis comme nous en croisons beaucoup dans la vie de tout les jours. Il ne faut pas oublier que chez une personne normal, le mot OVNI déclenche des fous rires (je ne parle pas du mots Ufologique, car ces genres de personnes ne savent même pas la définition du mots).

Je vous rejoins. Cela nuit complètement à l'ufologie. Mais le fait est que ça marche puisque les vidéos circulent sur le net et via certains forums un peu trop portés sur le sensationnel ufologique.

C'est dommage parce que l'on peut très bien passé à côté d'un réel témoignage visuel.