HAARP !

voila, me semble qu'avant il y avait un thème conspiration sur le fofo ? enfin je sais plus et retrouve pas, donc pour discuter de ce sujet très polémique je me suis dit ça peut etre qu'ici pour l'instant

je veut parler des soupçons qui pèsent sur HAARP au niveau du déclenchement du certaines catastrophe, qui est évidement du type conspirationiste ...

ceci dit j'ai essayé de récolter quelques infos sur déja de quoi accuse t'on HAARP, et les faits manifeste ...

HAARP a été accusé par la grande bande conspi sans vraiment de preuve a l'appui juste de la conviction a la sauce on nous cache tout, parfaite réponse pour baver et cracher ses tripes, meme si je peu reconnaitre que ça défoule ... les accusations en son pourtant idiotes a mon niveau !

le cas qui fait grande polémique est bien évidement le tremblement de terre au sichuan en chine qui a tué nombre de gens, et ebreché sérieusement la vision du peuple chinois envers sont gouvernement de type quasi stalinien ... d'ailleurs les récentes polémiques sur le tibet ne sont pas innocente ses derniers temps car il peut s'agir de tentative de détournement du sujet des défaillances au niveau construction anti sismique mal respecté en chine par le reveil des polémiques nationalistes envers le tibet et ses critiques mondiales

mais sur quoi se basent vraiment les accusations qu' HAARP aurait déclenché ce tremblement de terre ?

apparement tout se tiendrait sur ce genre de vidéo :

https://www.dailymotion.com/relevance/search/seisme/video/x6psfd_trange-nuage-10-min-avant-le-seisme_tech

haaa le fameux nuage en arc en ciel vu soit disant avant le tremblement de terre et qui serait pour certain la preuve que HAARP est impliqué ! rien que ça ! ou plutot devrait je dire : juste ça ?

la polémique est en fait particulièrement ridicule, ses vidéos au sujet de ses nuages ont en fait 2 sources possibles parfaitement naturelles ...

1 l'arc en ciel (en + les couleurs que nous voyons sont parfaitement représentatives d'un arc en ciel classique) mais les arcs en ciel peuvent très bien ne pas apparaitre en entier, mais morcelé selon comment se présente l'humidité dans l'air, puisque c'est cette dernière qui est responsable de la décomposition de la lumière par un effet prime qui rend le spectre de la lumière et sa composition détaillée ...

soit le spectre lumineux du soleil, après on ne voit pas sur la vidéo bien évidement le plan total, mais il y a de grande chance pour que l'arc en ciel soit morcelé et qu'il y est d'autres parties non prises dans le plan ...

2 le nuage irisé, un nuage capable de jouer le meme role qu'un arc en ciel mais sur une surface plus limité qu'un arc total ... en général il faut des nuages bien spécifiques pour que l'effet de prisme se face correctement, cela implique un nuage ou les micro goutelettes d'eau en suspension dans le nuage soit a la quasi percfection de la meme taille, ce qui est plutot rare ... il faut aussi d'autres nuages meme très fin au dessus pour une première décomposition de la lumière mais qui ne se verra pas de façon irisé celui la ... cela peut etre une masse d'air très humide sans forcément etre un nuage ...

et voyons le résultat :

http://www.futura-sciences.com/galerie_photos/showphoto.php/photo/1666


http://www.cidehom.com/apod.php?_date=030311


hoooo étrangement ressemblement a cette vidéo en chine, ou l'on nous dit que ce serait HAARP en action provoquant un tremblement de terre ! -__- ...

bref je vous laisse seul juge de la malhonneteté du ce fake, ou détournement d'image pour hurler a la conspiration

mais cela n'est pas tout !

HAARP serait soupçonné de pouvoir de provoquer des cyclones et ouragans

tout d'abord, qu'est ce que HAARP ?

high frequency active auroral research programm, c'est un programm d'étude de la ionosphère (partie de l'atmosphère haute ou est ionisée par le rayonement solaire et cosmique ayant pu passer le bouclier magnétique terrestre, l'atmosphère ...

soit en gros la couche d'ozone, car l'issue de cette ionisation forme de l'ozone a haute altitude naturellement, en gros le rayonement frappe les molécules d' O² (oxygène x 2) dans l'air, brise la molécule, mais l'oxygène a une particularité du fait de la position de ses électrons que l'atome ne peut rester seul, il doit forcément se coller a un autre oxygène, soit oxyder quelques choses qui peut réagir avec ... l'oxygène est comme ça, très instable lorsqu'un atome est seul ...

vu que a cette altitude il n'a quasiment rien d'autre que l'azote et les gaz rares pour s'accrocher et former une molécule, mais que ses differents gazs se trouvent etre très neutre sans catalyseur avec l'oxygène, ses atomes seuls issus du bombardement des rayons solaire et cosmique, se collent en majorité avec des molécules d'O² non encore frappées ... et cela forme alors O3 soit une molécule a 3 atomes d'oxygène, qui est s'appelle l'ozone ...

(c'est d'ailleurs pour ça qu'après le traité sur les CFC des années 90 qui bousillait la couche d'ozone, elle se soit reformée enfin réepaissie si facilement car le phénomène se fait tout seul comme une usine qui produit constament de l'ozone en masse)

HAARP est donc en alaska, c'est un base completement couverte d'antenne, qui envoit des ondes électromagnétique dans la ionosphère pour son étude, il a par contre été admis par nombre de scientifique que HARRP était tout de meme trop puissant ...

cette expérience a grande échelle a une vrai incidence, car vu que les ondes électromagnetiques sont de courtes fréquences, c'est comme un four a micro ondes géant.

et il a été admis par nombre de spécialiste de l' atmosphère qui ne travaillent pas sur harrp mais qui ont vu de près le problème, que haarp parvient a chauffer des zones de la ionosphère de l'ordre d'une centaine de degrés ! après tout ce sont des atomes a haute altitude exités par des micro ondes ... logique donc que la temperature monte la ou les ondes de haarp pointent, il est donc admis qu'au vu de la montée en temperature de la ionosphère haarp a donc surement été surdimensioné par rapport aux réels besoin de l'expérience, mais cela s'arrete la !

il faut savoir que la ionosphère est un lieu très froid, - 100 degrés car très proche du vide spatial, et peu dense en atome de gaz (ou ion car très ionisé) l'effet de serre de l'atmosphère ne peut donc s'y ressentir et meme en plein jour bombardé par le soleil, il y fait très froid ... pourtant en allant dans l'espace juste au dessus a quelques km a peine, mettez vous en plein soleil, votre face éclairée montera a 100-150 degrés, mais votre face a l'ombre a -150 ... simplement parce que votre corps ou plutot votre combinaison spatiale est bien dense que la ionosphère donc ses atomes se font beaucoup + frapper par la lumière ... c'est donc normal que la ionosphère soit si froide car peu dense, donc peu réchauffée par la lumière

mais alors, donc les soupçons comme quoi haarp pourrait déclencher un cyclone viendrait donc de ce réchauffement par micro onde de la ionosphère ? oui du moins les soupçons c'est tout ... la vérité c'est que c'est un simple fantasme ...

les cyclones sont d'énorme cellules orageuses, formés par la chaleur des eaux de l'ocean aux latitudes tropicales et équatoriales, des zones ou l'océan peu suffisement accumuler de chaleur toute l'année pour pouvoir édifier ses super cellules orageuses énormes capable de remonter haut dans l'hemisphère nord tant que l'océan apporte de la chaleur ... et venir frapper donc les zones temperées en fin d'été ... il peu arriver parfois en hiver qu'une cellule chaude remonte haut comme la tempete de 99 aussi , mais généralement ses phénomènes puissant sont en fin d'été a nos latitudes temperées

il faut savoir que le fait qu'haarp puisse chauffer la ionosphère, n'a strictement rien a voir avec la formation ou l'entretien d'un cyclone ! les cyclones tirent leurs puissant de la mer chaude ! pas du ciel qui justement aspire leur energie (et crée ses vents de fou avec le transfert de temperature du niveau de la mer jusqu'a l'altitude des hauts nuages)

la zone ou haarp chauffe l'atmosphère est très peu dense, a peine 1/50 ème de la densité de l'air que nous respirons ! pour que l'air transfert beaucoup de chaleur d'une zone a une autre, il faut une densité normal d'air ... soit 1 bar ... mais a 0.02 bar comme dans la ionosphère les échanges thermiques avec les masses d'air plus bas sont ridicules ... la preuve regarder l'effet de serre normal sur la planète ...

c'est toute l'épaisseur de l'atmosphère qui joue le role d'effet de serre, surement pas les hautes couches ! car il y a une trop faible densité d'air ! la principale masse dense qui profoque l'effet de serre du climat, se trouve entre 0 et 10 km d'altitude, tout l'effet de serre a 95% se faut ici, au dessus la densité d'air est trop faible ...

donc vous pouvez chauffer la ionosphère qui est l'une des dernières couches de l'atmosphère avant l'espace, elle est si peu dense, que meme a 100 degrés, je vois pas comment elle peut transferer sa chaleur aux couches d'air plus bas alors que dans cette couche c'est presque le vide d'air ! l'échange thermique donc entre la ionosphère et la basse atmosphère est quasi nulle ...

de +, lorsqu'on chauffe l'air ? que se passe t'il ? il devient un peu + léger en se dilatant, et il monte grace a la poussée d'archimède ... il ne peu pas descendre se serait inverse a cette loi primordiale de la physique des masses !

en concéquence, il y a des mensonges énormes de conspirationistes envers l'expérience HAARP ! déja la provocation de seïsme est d'un ridicule risible et meme navrant ... après la création de cyclone bon l'inquiétude était déja un peu + fondée, mais les principes meme de la physique viennent rappeler qu'il faut reflechir avant d'hurler au loup et vérifier soi meme ...

si haarp a une incidence sur le climat, elle est alors très faible du fait des échanges thermiques entre la densité de la ionosphère et le reste de l'atmosphère en dessous qui sont extremement restraint !

alpacks a dit;
"le fameux nuage en arc en ciel vu soit disant avant le tremblement de terre et qui serait pour certain la preuve que HAARP est impliqué ! "

d'autant que ces lueurs existait déjà avant la construction d' HAARP
http://etrangenature.blogspirit.com/tag/ciel

Tout est bon a prendre pour conspirer...

Il n'y a nulle conspiration à voir un nuage étrange dans le ciel juste avant un terrible tremblement de terre. Dire que les choses ne sont pas liées, c'est peut-être aller un peu vite en besogne. Vous devriez relire ou lire le livre de Charles Fort qui relate les phénomènes étranges vus avant les tremblements de terrre : nuages étranges, apparitions d'étoiles qui ne restent pas, coloration inhabituelle du ciel, chutes de pierres etc... Revenons à la Bible. Le jour où le Christ fut crucifié, la terre trembla et ce fut précédé par un obscurcissement du ciel. Y croit qui veut. Mais dans les années 1970, la terre trembla en Charente Maritime et plus précisément à Chatellaillon. L'épicentre était au large dans le Puits de la Vache. Or, peu après les faits, je campais à Chatelaillon. Et je me souviens très bien de ce que me dit le patron du camping : avant le tremblement, le ciel s'obscurcit, ce fut comme si la nuit tombait d'un seul coup.
Maintenant, savoir s'il y a un lien avec Haarp, c'est une autre histoire.
Au fait, savez-vous comment on appelait les antennes de Nançay dans les années 60 ? les poêles à frire.

ben écoutes fait moi la démonstration ici que ce que je dis est faux ...

mais faudra bien t'accrocher ... car ce que je viens de mettre sur la table sont des choses largement établient haarp ou pas ...

ce ses gens on vu au sichuan était soit un arc en ciel morcelé comme cela arrrive très souvent, soit un nuage irrisé grace a de l'humidité en haute altitude au dessus de se nuage qui divise une fois la lumière pour permettre a se nuage ensuite de devenir un vrai prisme ...

les photos que je fournis démontrent parfaitement que le phénomène du nuage irisé peu se reproduire quasiment partout sur le globe sauf peut etre aux poles ou il fait trop froid pour qu'une masse d'air humide ne condense pas immédiatement ... et encore que a la belle saison au pole on peu avoir des temperature positive meme en altitude vu que c'est un océan, chose déja moins possible au pole sud du fait que c'est un continent

"Et je me souviens très bien de ce que me dit le patron du camping : avant le tremblement, le ciel s'obscurcit"

ha bon ? j'ai fait pas mal de géologie dans ma vie, meme si elle n'a que 30 ans, lu pas mal de bouquin scolaire de haut niveau ou non ... jamais vu une seule fois que le ciel s'obscurcissait lors des tremblement de terre ...

par contre il existe une autre théorie, celle de l'éclipse capable de faire ceder des failles dans le sous sol et déclencher des tremblements de terre ... cela n'est pas établit en géologie mais simplement soupçonné !

on sait par exemple que l'alignement lune - soleil provoque les grandes marées, lors d'une éclipse totale la ou on a la voit, c'est toujours mécaniquement les plus grandes marées possible ... normal puisqu'a cette endroit se concentrera l'addition des 2 forces de marées soit la lune et le soleil ...

beaucoup de géologues pensent sans pouvoir le prouver que pendant une éclipse cette addition de force de marée de ses 2 astres peut faire ceder les failles les plus fragiles du sous sol, on estime meme que le continent peu a cet endroit se soulever de quelques mm voir cm sans que cela soit forcément perceptible

les océans peuvent bien se soulever de presque 10 mètres lors des grandes marées d'eclipse alors qu'une marée normal c'est un differentiel de 6 mètre en moyenne ... pourquoi pas une partie d'une continent de quelques mm ou cm ?

et je sais autre chose, très nombreux sont les gens qui conaissent meme pas les dates des éclipses ... et qui l'aprennent quand le cones d'ombre fait assombrir les cieux ...

qui sait ? il est possible que ce soit cela qui soit arrivé a la personne dont tu parles ! pas d'autres explications possibles ...

le meilleur exemple de continents qui se soulèvent grace a la force de marée est IO une lune autour de jupiter, ou le volcanisme est hyper entretenue grace a l'atraction de jupiter, et au jeu celleste de calysto et ganymède qui viennent renforcer ses soulevements ...

les terrains sur IO peuvent se soulever sur 100 mètre a cause des puissantes marées ce sont les marées les plus fortes du système solaire ... europe aussi est soumis a ce genre de régime de marées et divise en plaques mobiles sa croute de glace et renforce le soupçon que cette croute flotte sur un océan car de l'eau liquide s'échappe sous pression tel des geysers a l'endroit ou les plaques de glace coulissent ...

pour le reste on peu écrire 1000 bouquins sur haarp cela sera toujours risible sur la réalité effective des échanges thermiques dans l'atmosphère ... et la je parle que de la possibilité des cyclones ! le reste du gros gros phantasme ... des micro ondes de haute altitude qui déclenchent une seisme ! mais bien sur !

casseron à dit;
Maintenant, savoir s'il y a un lien avec Haarp, c'est une autre histoire.
c'est exactement ce que je dit !!
...et je dis que dans quelque temps les conspirateurs nous dirons que la crise financière était voulue pour l'intérêt de quelques personnages secrets, aux commandes du monde, afin d'instaurer leur "ordre nouveau".. tout est bon à prendre pour les adeptes du complot

Maintenant on peut se poser la question si HAARP ne sert qu'à ce qu'on veut nous faire croire ?? mais de là à dire qu'il sert à modifier les pensées des populations, comme j'ai pu le lire

"Et je me souviens très bien de ce que me dit le patron du camping : avant le tremblement, le ciel s'obscurcit"

ha
bon ? j'ai fait pas mal de géologie dans ma vie, meme si elle n'a que
30 ans, lu pas mal de bouquin scolaire de haut niveau ou non ... jamais
vu une seule fois que le ciel s'obscurcissait lors des tremblement de
terre ...

Malheureusement, on ne trouve pas tout dans les livres de haut niveau. D'ailleurs, on n'y trouve rien sur les ovnis, et pourtant ils existent. Mais revenons à nos moutons.

Le 16 août 1906,la ville de Valparaiso disparut dans des ténèbres soudaines. Puis la terre trembla. Le sol se fendit, les immeubles s'effondrèrent. L'obscurité était plus épaisse encore. Un cri monta : les voyageurs, aux environs de la ville l'entendirent approcher. Puis la lumière se fit : sous un ciel embrasé, les survivants de Valparaiso fuyaient, tombaient, enjambaient les obstacles vivants et morts dans une lumière d'incendie.

Charles Fort, Lo ! le nouveau livre des damnés, Durante éditions.

Là, on n'accusera pas Haarp, mais il sera difficile de nier les phénomènes étranges qui précèdent ou accompagnent certains séismes. Il y a plein de pages relatant d'autres phénomènes étranges.

Et de nos jours, ça existe encore ? Eh bien oui. Regardez la vidéo suivante :

http://fr.youtube.com/watch?v=3LCsOhme5WU

Venant de :


http://911nwo.info/2008/05/21/projet-haarp-seismes-catastrophes-naturelles-ou-artificielles/

Consulter le témoignage n° 3197

Finalement, le problème est de savoir si HAARP peut modifier le climat ou provoquer des séismes. Alpacks prétend que c'est impossible en chauffant une mini surface de l'atmosphère.

Eh bien, nous allons demander l'avis d'experts, en l'occurrence ceux d'une commission européenne. Voici ce qu'ils ont écrit. C'est un peu long mais mérite d'être lu :

HAARP - Un système d'armement modifiant le climat
Le 5 février 1998, la sous-commission sécurité et désarmement du Parlement a procédé à une
audition portant notamment sur HAARP. Des représentants de l'OTAN et des États-Unis avaient été
conviés à la réunion. Ils ont toutefois choisi de ne pas venir. La sous-commission a déploré que les
États-Unis n'aient envoyé aucun représentant à l'audition et qu'ils n'aient pas saisi l'opportunité de
faire des commentaires sur le matériel présenté(24).
HAARP est un programme de recherche sur le rayonnement à haute fréquence (High Frequency
Active Auroral Research Project). Il est conduit conjointement par l'armée de l'air et la marine des
États-Unis et par l'Institut de géophysique de l'université d'Alaska à Fairbanks. Des tentatives
analogues ont lieu en Norvège, dans l'Antarctique, mais aussi dans l'ex-Union soviétique(25).
HAARP est un projet de recherche utilisant un équipement terrestre, un réseau d'antennes. Chacune
est alimentée par son propre émetteur pour réchauffer des parties de l'ionosphère(26) au moyen
d'ondes radio puissantes. L'énergie ainsi générée réchauffe certaines parties de l'ionosphère, ce qui
crée des trous dans l'ionosphère et des "lentilles" artificielles.
HAARP peut avoir de multiples applications. La manipulation des particularités électriques de
l'atmosphère permet de contrôler des énergies gigantesques. Utilisée à des fins militaires contre un
ennemi, cette technique peut avoir des conséquences terribles. HAARP permet d'envoyer à un
endroit déterminé des millions de fois plus d'énergie que tout autre émetteur traditionnel. L'énergie
peut aussi être dirigée contre un objectif mobile, notamment contre des missiles ennemis.
Le projet améliore la communication avec les sous-marins et permet de manipuler les conditions
météorologiques mondiales. Mais l'inverse, perturber les communications, est également possible.
En manipulant l'ionosphère, on peut bloquer la communication globale tout en conservant ses
propres possibilités de communications. La radiographie de la terre sur une profondeur de plusieurs
kilomètres (tomographie terrestre pénétrante) à la fin de découvrir les champs de pétrole et de gaz,
mais aussi les équipements militaires sous-terrains, et le radar transhorizon qui identifie des objects
à grande distance au-delà de la ligne d'horizon sont d'autres applications du système HAARP.

source :

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+PDF+V0//FR

Finalement, le problème est de savoir si HAARP peut modifier le climat ou provoquer des séismes

Logiquement c'est une arme Climatologique en cours de devellopement, donc en aucuns cas elle ne peu produire des séismes... Du moins d'aprés l'officiel...

Dans le rapport;
...Utilisée à des fins militaires contre un ennemi, cette technique peut avoir des conséquences terribles. HAARP permet d'envoyer à un endroit déterminé des millions de fois plus d'énergie que tout autre émetteur traditionnel. L'énergie peut aussi être dirigée contre un objectif mobile...


- Reste à savoir de quel ennemis ont parle ?
- vu la puissance théorique susceptible d'être dévellopée, on peut tenter d'imaginer la taille ou la distance de l'objectif mobile

[quote="casseron"]Finalement, le problème est de savoir si HAARP peut modifier le climat ou provoquer des séismes. Alpacks prétend que c'est impossible en chauffant une mini surface de l'atmosphère.

Eh bien, nous allons demander l'avis d'experts, en l'occurrence ceux d'une commission européenne. Voici ce qu'ils ont écrit. C'est un peu long mais mérite d'être lu :

HAARP - Un système d'armement modifiant le climat
Le 5 février 1998, la sous-commission sécurité et désarmement du Parlement a procédé à une
audition portant notamment sur HAARP. Des représentants de l'OTAN et des États-Unis avaient été
conviés à la réunion. Ils ont toutefois choisi de ne pas venir. La sous-commission a déploré que les
États-Unis n'aient envoyé aucun représentant à l'audition et qu'ils n'aient pas saisi l'opportunité de
faire des commentaires sur le matériel présenté(24).
HAARP est un programme de recherche sur le rayonnement à haute fréquence (High Frequency
Active Auroral Research Project). Il est conduit conjointement par l'armée de l'air et la marine des
États-Unis et par l'Institut de géophysique de l'université d'Alaska à Fairbanks. Des tentatives
analogues ont lieu en Norvège, dans l'Antarctique, mais aussi dans l'ex-Union soviétique(25).
HAARP est un projet de recherche utilisant un équipement terrestre, un réseau d'antennes. Chacune
est alimentée par son propre émetteur pour réchauffer des parties de l'ionosphère(26) au moyen
d'ondes radio puissantes. L'énergie ainsi générée réchauffe certaines parties de l'ionosphère, ce qui
crée des trous dans l'ionosphère et des "lentilles" artificielles.
HAARP peut avoir de multiples applications. La manipulation des particularités électriques de
l'atmosphère permet de contrôler des énergies gigantesques. Utilisée à des fins militaires contre un
ennemi, cette technique peut avoir des conséquences terribles. HAARP permet d'envoyer à un
endroit déterminé des millions de fois plus d'énergie que tout autre émetteur traditionnel. L'énergie
peut aussi être dirigée contre un objectif mobile, notamment contre des missiles ennemis.
Le projet améliore la communication avec les sous-marins et permet de manipuler les conditions
météorologiques mondiales. Mais l'inverse, perturber les communications, est également possible.
En manipulant l'ionosphère, on peut bloquer la communication globale tout en conservant ses
propres possibilités de communications. La radiographie de la terre sur une profondeur de plusieurs
kilomètres (tomographie terrestre pénétrante) à la fin de découvrir les champs de pétrole et de gaz,
mais aussi les équipements militaires sous-terrains, et le radar transhorizon qui identifie des objects
à grande distance au-delà de la ligne d'horizon sont d'autres applications du système HAARP.

source :

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A4-1999-0005+0+DOC+PDF+V0//FR[/quote]



de quel expert parle t'on déja d'un ?


de 2 ... je veut sur la table la démonstration par A + B que haarp peut modifier le climat localement ...

et shatten non haarp n'est pas une arme officielement et officieusement ça reste vraiment a prouver et au vu du procédé j'ai de gros doute qu'on puisse démontrer que c'est une arme climatique, une expérience tout simplement ...


sinon, si vraiment haarp devait etre une arme, je ne voit qu'une solution, viser ou aider a viser des satellites enemies et la oui je veut bien reconnaitre que haarp pourrait etre pertinent en la matière !

par exemple, vous avez déja entendu parler de l'optique adaptative laser ? je l'ai évoqué justement sur le sujet du trou noir central de la galaxie observé que par des téléscopes optiques terrestres pour y adapter de puissant detecteur infrarouge, ce qui necessite l'optique adaptative du fait des perturbations de l'atmosphère qui flouent literalement les observations lointaines demandant de la précision sur un plan de quelques années lumière

il faut savoir que ce procédé d'optique adaptative en astronomie est a la base un procédé militaire ultra secret américain, en fait pour simplement observer les satelittes russes principalement en lumière réel pour les reconnaitre a leurs formes ! hors sans optique adaptative un téléscope sur terre quelque soit sa taille en diamètre en observant un satelitte a 300 mètre n'obtiendra qu'une tache floue comme image ... a cause de l'atmosphère

avec l'optique adaptative, cela permet de multiplier par 10 la netteté de la cible pour les observations militaires aux téléscopes motorisés (ben oui les satelittes sont pas imobile il faut un moteur très précis pour pouvoir les suivre et observer, si téléscopes fixe impossible de fixer la cible a peine 2 sec soit pas d'observations quoi)

grace a cela, l'armée US a pu faire un jolie inventaire des satelittes russes et tenter de voir de quel type ils sont et leur capacité (c'était l'époque des projets star wars ou l'on évoquait des satelittes doté de laser détruisant d'autres satelittes ou du moins les endomageant de façon définitive, jusqu'a évoquer des armes nucléaires en stand by sur satelittes) il leur fallait absoluement savoir quel genre de satelittes russes survolaient les USA a 150-300 km

on a pu voir que haarp peut meme faire des trous temporaires dans la couches d'ozone soit percer l'ionosphère ... il est probable a mon avis, que cela soit pour suprimer une couche de gaz pour affiner les observations de satelittes par surveillance de la défense strategique et intelligence du genre ...

car malgré que l'optique adaptative soit un beau bijou technologique sur les téléscopes, elle permet juste de suprimer le voile flou qui rendait les cibles comme une boule de "brume" en rendu ... mais voila cela ne permet juste que de faire ressortir la forme générale du sattelite mais pas ses détails de l'ordre de la dizaine de cm ... en suprimant une couche de gaz facilement percable avec haarp ... il est a mon avis très probable que cela donne une résolution suplémentaire d'observation des satelittes qui sont maintenant chinois, iraniens, pakistanais ect et meme surement nord coréens et permet peut etre de faire ressortir des détails capitaux pour estimer que sont exactement les satelittes qui passent au dessus du territoires USA ... a l'époque ou ce type d'optique a été developpé les USA le faisait pour les russes mais avec les nouvelles puissance nucléaire et futur nucléaires de nouveaux besoins se sont fait sentir ...

et a mon avis, haarp peut etre une bonne réponse a cela en affinant encore + les résultats de l'optique adaptative en suprimant localement la ionosphère temporairement faisant une couche d'air en moins et faisant de ce fait gagner de la précision !

de + le gros problème avec haarp c'est le silence US qui refuse de s'exprimer dessus en détail ...

pour moi c'est largement plus plausible qu'une arme de modification du climat alors que cela ne chauffe que des couches d'air d'une faible densité qui ont aucune chance de réchauffer en masse des couches d'air bien + denses en dessous ... sachant qu'a 10 000 mètre il y fait - 40 degrés si les masses d'air chauffées par haarp pouvait redescendre elles seraient illico refroidi sans incidence par les couches de 10 000 - 20 000 mètres bien + denses et toujours très froides !

si en + on rajoute le fait que la poussé d'archimède ne joue pas en faveur du fait que ses masses d'air chauffées puissent descendre ... modifier le climat donc meme localement reste du fantasme ...

le silence US sur se sujet colle surement plutot pour un procédé d'aide a l'observation strategique des satelittes, car déja ils ont mis longtemps pour cracher le morceau pour l'optique adaptative pour que puisse en bénéficier l'astronomie civil ... on imagine bien que si haarp améliore se procédé alors le silence radio sur le sujet sera similaire !

N'étant pas dans le secret des Dieux-qui pour l'occasion sont des militaires-je ne me prononcerai pas. Mais on va jouer au billard, c'est à dire par la bande.

Question : peut-on amplifier les orages de façon artificielle ?

casseron a écrit:N'étant pas dans le secret des Dieux-qui pour l'occasion sont des militaires-je ne me prononcerai pas. Mais on va jouer au billard, c'est à dire par la bande.

Question : peut-on amplifier les orages de façon artificielle ?

oui, en larguant des poussières dans les cellules orageuses par un avion au dessus, cela accentu sensiblement les frottements dans le nuage et génére donc encore + d'électricité statique a décharger ...

tout comme il existe des produits pour intensifier la condensation des nuages, soit donc pour augmenter les précipitations ou simplement les déclencher alors que les conditions normales ne le permetaient pas

Les procédés chimiques ne seraient-ils pas en train d'être dépassés ?

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=5276

shatten non haarp n'est pas une arme officielement et officieusement ça reste vraiment a prouver et au vu du procédé j'ai de gros doute qu'on puisse démontrer que c'est une arme climatique, une expérience tout simplement ...

L'HAARP est un projet scientifiques officiel depuis déjà pas mal d'années. Se qui n'est pas officiel, se sont les hypotheses conspirationiste concernant le plan d'installation et le lieu (armes ect...).

Schattenjägger a écrit:

shatten non haarp n'est pas une arme officielement et officieusement ça reste vraiment a prouver et au vu du procédé j'ai de gros doute qu'on puisse démontrer que c'est une arme climatique, une expérience tout simplement ...

L'HAARP est un projet scientifiques officiel depuis déjà pas mal d'années. Se qui n'est pas officiel, se sont les hypotheses conspirationiste concernant le plan d'installation et le lieu (armes ect...).

oui ça la pas de soucis c'est bien cette réalité ...


et bon après reflexion quand on y regarde bien sur quoi repose cette conspiration ? sur rien du tout de sérieux ...

et une chose que calcul mal aussi les théories conspi vis a vis de haarp est la puissance totale que tout ce système devrait consommer si les antennes visaient plus bas pour chauffer les masses d'air denses de 0 a 10 km d'alt ...

pour entretenir un cyclone il faudrait surement un haarp 20 x + gros et engloutissant la production de 5 centrales nucléaires a 4 tranches et meme peut etre bien + encore ...

hélas il n'y a pas ça en alaska, bien que le canada a toujours été un exporteur d'électricité vers les USA, c'est en majorité de l'hydroelectrique bien en dessous de tels capacité ...

et de toute façon les seuls rapport scientifiques que j'ai vu de spécialiste d'haute couche d'atmosphère constataient bien qu'haarp chauffait uniquement des zones de la ionosphère, et estimaient qu'il était surdimensionné pour cette utilisation ... mais bon a l'inverse pour chauffer des masses d'air denses c'est l'inverse haarp serait alors largement sous dimensioné et ne servirait a rien dans ce sens ...

et rien de +, ils ne s'amusaient surtout pas a parler de phénomène climatiques entrenuent alors qu'on chauffe juste des gaz a 1/50 ème de bar vers la frontière atmosphère espace ... je sais après qu'il y a eu enquete parlementaire européene, et oui effectivement les USA sont resté silencieux la dessus ...

mais bon faut savoir qu'ils restent aussi majoritairement silencieux depuis des années lorsqu'on leur parle de leurs industrie automobile avec des vehicules qui engloutissent en moyenne du 12l, et très silencieux aussi lorsqu'on leurs parlent de kyoto, des puits de pétrole en projet en alaska qui pourraient souiller des km² de cote ou vivent d'énorme reserves de phoques, poissons d'eaux froides, saumon ect ect ect ...

la thèse par contre pour amplifier l'observation depuis le sol par des téléscopes pour surveiller les satellites étrangers qui survolent chacun environ 40x les USA par jour (pour la majeur partie des satellites un tour de la terre = 30 min env) est hautement + probable ... et expliquerait bien se silence autour de haarp si cette installation a les capacités d'aider a avoir une meilleur résolution pour la surveillance par optique adaptative laser ...

ptit rappel l'optique adaptative est un laser puissant qui traverse toute l'atmosphère la ou va observer un téléscope terrestre, chaque mouvement d'air est ainsi detecté par ce laser dans un volume que va traverser la lumière que le téléscope regarde ... ensuite un calculateur puissant corrige en temps réel selon les déformations qu'indique le laser pour rendre l'atmosphère presque aussi transparente que le vide spatial bien que la technique ne soit pas parfaite ... et laisse encore des aproximations

il est possible pour moi que sans haarp ce type d'observation donne une résolution maximal de 10 cm de détail, ce qui est insufisant pour déterminer que fait réelement tels satelittes bien que on peu déja se faire une bonne idée, et avec l'aide de haarp qui peut percer un trou dans l'ionosphère en chauffant au maximum la zone a pleine puissance sur juste quelques km² de surface alors il y a de grande chance que la résolution de l'optique adapative s'affine a 5 cm près ... en suprimant la dernière couche d'air qu'haarp perce facilement

je ne vois que cette possibilité sérieuse, surtout avec les changements géopolitiques de ses 10 dernières années, la chine qui satelise maintenant nombre d'objet militaires ect ... rien d'étonnant que les besoins en la matière est augmenté

alpacks à dit
sinon, si vraiment haarp devait etre une arme, je ne voit qu'une solution, viser ou aider a viser des satellites enemies et la oui je veut bien reconnaitre que haarp pourrait etre pertinent en la matière !


- Pourquoi en février 1954 Tombaugh dirigea un projet de traque de « satellites » à l’aide matériel…optique ??

- 1953 essais radar longue portée;
Ovni repéré à 1000 KM d’altitude, vitesse 28 000KM/H
Quelques jours plus tard autre objet à 600 KM d’altitude
- 05 mai 1954 deux ovni à haute altitude
- 06 mai 1954 ovni exécutant des cercles au-dessus de Washington
- 12 juin 1954 ovni géant à 27 000 M d’altitude
- 14 juin 1954 même scénario durant deux heures
Le pilote d’un des deux jets envoyés dira « c’était une vision cauchemardesque. Ce que nous aurions fait si le géant venait sur nous ? Je ne sais pas. La seule idée de partir à l’attaque me donne encore le frisson… »
- 18 juillet 1967 ovni géant - Kazan
- 08 août 1967 ovni géant6 Kislovsk
- 15 février 1965 ovni géant - Pacifique
Etc..
source; Ruppelt
----------------
HAARP VS Chevalier noir…bientôt sur console

ben en radar c'est pas en optique aussi ... mais bon chapeau bas par contre pour a cette date avoir des radars qui detecte aussi loin ... vu que bon les radars ont des portées limitées enfin selon conception aussi puissance , champ prévu de détection ect ...

mais bon, cela ne m'étonnerais pas du tout que haarp a été developpé aussi dans le but autre que l'aide a la surveillance de satelitte espion voir satelitte d'armement ou relais d'armement (guidage ect) justement pour observer ce qui se passe au niveau visuel optique dans la zone des 1000 km d'altitudes, peut etre par exemple :

prévention de navette secrete soviétique, du moins russe maintenant, malgré soyouz viellissant, progress similaire a l'ATV mais en bien + rustique et la navette "bourane" (qui avait autre nom aussi enfin) qui a avortée (d'ailleurs y a eu, un exemplaire que le kazaksthan aurait saisi a cause de défaut de payement de l'état russe sur de l'argent du a ce pays, mais qui a été me semble racheté pour un musée de l'histoire spatiale russe pour que la navette y soit exposée bien que n'ayant jamais volé, et un exemplaire qui ne serait jamais sorti de son hangar, hangar d'ailleurs non entretenu et qui s'est effondré et a donc pulvérisé cet exemplaire de navette, les morceaux auraient été vendu aux enchères et sur le net)

bref il est possible que les russes disposent dans le plus grands secret une navette a but militaire ...

prévention au niveau du spatial civil et militaire chinois, qui d'ailleurs developpent un engin de type soyouz pour du transport d'humain, qui peut avoir aussi un débouché militaire secret lui aussi ... (toute façon les chinois pompent tout sur les russes et européens, vaisseau type soyouz jumeau, lanceur commercial de satelittes ressemblant comme 2 gouttes d'eau a arinane 5 ... bref un peu comme les marques de voitures chinoises qui plagient de nombreux modèle japonais et européen de berline et 4x4)

bon la suiveillance satelitte que j'ai évoqué on va pas y revenir 10x

et bien entendu, comme tu l'évoques la un peu, surveillance des phénomènes OVNI spatiaux a proximité terrestre ... surtout avec les nombreux cas qu'il y a eux dans le passé ou des ovnis géants furent rapportés officieusement par astronautes ect, images satelittes ...

et puis souvenons nous du cas de cette ovni ou "pan" vu et filmé depuis la navette américaine je crois (ou ISS enfin je sais plus) ou l'on voit une lumière suspect qui survole la terre dans l'espace et qui se fait tirer dessus par un missile de façon évidente et claire & nette ... a moins d'un fake mais j'en doute, l'OVNI l'a esquivé par une réaction extremement rapide avec des déplacements a surement plusieurs dizaines de km/s ...

une batterie de missile sol/espace ? guidée par radar ? et pourquoi pas couplé d'un système de guidée laser comme ceux utilisés depuis la 1 ère guerre du golfe (enfin 1 er utilisation officielle) et généralisé depuis ... mais dans ce cas, il faut un contact visuel direct avec l'objectif pour qu'il soit pointé au laser ... ce qui est differend d'un contact radar

si on se souvient du système utilisé par l'USAF, les britaniques et chez nous français (surement toute l'OTAN aussi et russe comme chinois) il fallait 2 avions pour la guidée laser des missiles air/sol ...

un qui pointe l'objectif au laser tout en faisant demi tour après avoir pointé l'objectif, il croise l'avion qui porte la bombe/missile guidée dans l'autre sens qui lui va direction la cible a porté de tir, le 1er tout en ayant fait demi tour son laser reste pointé malgré tout sur la cible une fois lockée ... il peut aller dans n'importe quelles directions le laser reste lockée sur sa cible et suit donc le mouvement de l'appareil ...

l'autre avion n'a plus qu'a tirer le missile explosera systématiquement a moins d'un défaut de conception de la propulsion du missile, la ou pointe le laser exactement a 1-2 mètre près !

bon après depuis surement que cela a évolué encore un peu, mais j'ai vu sur des vidéos pas vielles que le principe reste le meme en gros ...

alors donc, pourquoi pas avec l'aide de haarp qui perce la couche de l'ionosphère, un laser d'optique adaptative qui permet a un système visuel de regarder ce qui se passe a l'endroit observé ...

un OVNI "hostile" repéré par le système, le téléscope en question est automatisé et fait pointer immédiatement un laser sur l'engin en contact visuel ... comme le font la strategie des missiles guidés au laser sur les chasseurs/bombardier, le tout est relié a des batteries de missiles sol/espace qui n'ont plus qu'a tirer le missile ira droit la ou pointe le laser a la verticale

après bon, haarp ne fonctionne pas partout sur terre a mon avis ... mais bon la dessus par contre je sais rien du tout faudra que j'essaie de trouver quel sont les limittes si elles sont connues, pour haarp, pour chauffer telles zones de la ionosphère ... et la percer a puissance maximum

mais bon vu que haarp n'est qu'un champ d'antenne asser classique d'émission de micro ondes électromagnétiques, sans parabole de reflection pour pointer un point précis, mais un champ a plat ...

il est possible que haarp ne puissent etre dirigé et fonctionne a un endroit unique et toujours le meme ... ce qui limiterait considérablement l'utilité dans ce que je propose ... voir le rendrait inutile, mais bon pour les théories polémiques type déclenchement de tremblement de terre, cyclone ect ben cela réduit encore + a néant les possibilités sur haarp ne peut pas viser des points differents dans son ciel direct autour de lui ...

je me souviens juste des photos ou l'on voit que des champs d'antennes a plat en alaska étant le centre haarp officiel, dans tout les cas , le systèmes est fait pour chauffer une région précise dans le ciel (pas le ciel en entier evidement) reste a savoir si haarp peut etre dirigé dans des directions differentes ou pas ...

alpacks a dit;
"mais bon vu que haarp n'est qu'un champ d'antenne asser classique d'émission de micro ondes électromagnétiques, sans parabole de reflection pour pointer un point précis, mais un champ a plat ... "


C'est pourquoi je ne crois pas à une arme offensive.
HAARP ne semble pas conçu pour viser une cible précise, mais plutôt pour créer un "champ" d'un certain type d'ondes voulues
- HAARP possède-t-il la puissance nécessaire pour produire un champs atteignant l'ionosphère interdisant des survols "sauvages" ?
- HAARP doit-il fonctionner en réseau pour couvrir un territoire comme les E.U ?


Plusieurs cas semblent corroborrer le fait que les ondes émises par les radars de forte puissance perturberaient la navigation de nos "visiteurs"...HAARP, un maillon de plus dans la guerre des étoile de Bush ??

ça je pense que cela va etre difficile a savoir vraiment !

car il faut aussi prendre en compte peut etre des lieux non officiels sur le continent américains, qui pourraient etre sous couverts de radioastronomie mais en réalité sous gouverne du programme haarp ...

et au niveau radioastronomie les USA sont plutot bien lotties !

au vu de leur programme spatial l'un des plus élaboré au monde, ils ont deja dans plein d'état des centres de relais radio avec de puissantes antennes de reception et émission liés par exemple au programmes des sondes spatiales comme cassini et leurs anciennes sondes mariner, voyager ect, mais aussi les programmes en sommeils actuellement et qui ont été lancés il y a peu ...

ses sites disposent de recepteur et emetteur radioastronomique geant, bon peut etre pas aussi géant qu'arecibo quand meme, mais bon c'est du costaud et du en + directionnel

peuvent ils etre liés a haarp lorsqu'ils ne servent a rien (quand la terre est sur la mauvaise face en tournant, pendant plusieurs heures voir 3/4 d'une journée ses recepteurs/emetteurs sont en stand by)

peuvent ils etre assimilié au programmes haarp pour justement avoir des emetteurs en forme parabolique et mobile sur 360 degrés pour pouvoir viser des points précis en emmettant des micro ondes ?