QUE SAVONS-NOUS DE PLUS ?

casseron a écrit:Tu veux vraiment la liste des mystiques qui ont lévité ? C'est drôle que tu ne connaisses pas ce phénomène !
Si un mystique l'a fait, alors un ovni peut le faire...sans technologie et même s'il semble venir du fin fond de l'univers

Tu connais un mystique ayant fait léviter un ovni ? moi non....par contre l'inverse pourrait donner à réfléchir..
Alors en l'absence de cas je préfère mettre ça sur la trechno plutôt que sur le parormal qui est encore plus passe-partout et bien pratique pour tenter de coire sans expliquer comment ça marche.

La techno n'explique strictement rien du phénomène ovni. Quand un mystique lévite, il s'affranchit de la pesanteur, non ? Croire qu'il y a un ovni derrière est saugrenu. Pourtant, il doit bien y avoir une explication qui pourrait être la même que pour les ovnis.
Dire sans cesse que le paranormal a des explications fumeuses est un mauvais argument. En réalité, les phénomènes paranormaux n'ont pas d'explications. Le phénomène ovni n'a pas non plus d'explications, ou des hypothèses aussi fumeuses.
On constate, c'est tout.

sergent.

casseron a écrit:Tu veux vraiment la liste des mystiques qui ont lévité ? C'est drôle que tu ne connaisses pas ce phénomène !

Je connais. J'ai même passé toute une période à me documenter là-dessus. Inutile sans doute de te dire que j'ai été très déçu par ce thème. Entre escroqueries et rumeurs sans preuve probante, mon intérêt pour la chose est vite retombé comme un soufflet.
Mais je reste ouvert : le jour où un mystique défie de tout son corps la force de gravité dans un exercice reproductible (plus d'une fois dans sa vie), ainsi que l'analyse des experts convoqués, je serai le premier à me tarauder l'esprit.

Mais je me connais, en vieux rationaliste, je vais d'abord chercher une explication qui aurait échappé aux experts, essentiellement d'ordre... Technologique.

Sincèrement, je crains que tu ne connaisses pas grand-chose au sujet de la lévitation des mystiques. Vieux rationaliste sans doute. C'est tellement plus facile d'évacuer le phénomène.

Que te répondre ?
Si ce n'est réécrire mon post précédent ?

Ou alors ceci : pourquoi ne pas mettre en avant ton érudition sur ce thème plutôt que de souligner le désintérêt (pertinent à mon sens) des autres ?

Si tu as des dossiers intéressants sur le thème, pourquoi ne pas y consacrer un topic et faire débattre la communauté du forum ? Evidemment ceci serait une attitude constructive...
Je te promets d'examiner les éléments exposés sans préjugés.

Ceci dit, je partage le point de vue du sergent : le paranormal, c'est comme Dieu : c'est l'argument ultime. Plus rien à justifier, rien à comprendre.
Evidemment pas satisfaisant pour un rationaliste.

Aarf ! Encore l'éternelle querelle entre fortéens et scientifiques...

Charles Fort parle également d'une tortue lévitant en l'air, d'un morceau de glace gros comme un éléphant tombé du ciel...

Je dois dire que je suis d'accord avec le fortéïsme sur ce point :
Si seulement les scientifiques, au lieu de faire sans arrêt la politique de l'autruche, voulaient bien se préocuper de ces cas, voulais bien juste les prendre en compte, telles des choses, bien évidemment EXTRAORDINAIRES (donc, difficiles à croire à admettre), mais des choses qui ont bel et bien existé, faisant partie de l'existence, on avancerait alors à grands pas !

Mesurer les choses (juste en guise de repères) est une chose. Les considérer (bien vouloir les voir) avant de prendre la décision de les mesurer, en est une autre...

Ce que je constate en tout cas, c'est qu'il n'y a apparemment pas de "contiguïté" entre le rationnel scientifique et la vision fortéene...

Mikerynos dit : "Quel est l’intérêt de faire de la démonstration (même pour nous mener en bateau) puisque le phénomène, qui est parfois visible, avait la possibilité de rester caché, et donc de ce fait d'être jamais connu. C’est absurde..."

Il est indéniable que ces petits malins se montrent délibérément, donc ils ont un BUT, qu'il est dans nos capacités intellectuelles d'appréhender, ou du moins de chercher à. Je dirai même que c'est précisément là que notre réflexion peut devenir constructive......

casseron a écrit:Technologie, ah le joli mot passe-partout. Etudiez les faits paranormaux et dites-moi où est la technologie par exemple dans la lévitation des mystiques.

Je n’est pas bien saisi ce que vous vouliez dire
J’ai pratiquement vu des ovnis depuis plusieurs années mais je n’est jamais vu pratiquement des mystiques faire de la lévitation, si ça existe quelque parts je ne vois pas la relation d’aller étudier une technologie des ces mystiques, pour comprendre les ovni et leur technologie .

La première chose qui nous passe par la tête on parlant des extraterrestres c’est leur formidable technologie, c’est leurs ovnis qui nous intriguent, leur propriété physique, leurs manœuvres dans le ciel qui dépassent nos limites, ça nous pousse pas à réfléchir sur leur technologie ?

Que penserons les militaires et scientifiques devant cette manifestation d’ovni dans le ciel qui ne peuvent la maitriser ? Ça ne les pousse pas à chercher d’acquérir cette formidable technologie inconnue par tout les moyens d’avoir accès à cette technologie ET ? Et le moyen d’arriver n’est il pas de chercher le contact pour un approche et de là à avoir facilement accès à cette formidable technologie ET à défaut de l’avoir par les moyens militaires qui sont inefficaces contre ces ovnis ?

Dans ce domaine ou l’on parle d’ovni et extraterrestre, la technologie de ces visiteurs n’est pas une technologie passe partout, elle est le point important et principale de toute discussion dans cette affaire là .

Bon, on s'éloigne du sujet, mais après tout il a été trollé par son auteur dans le sens de la discussion actuelle donc :

Passiflore a écrit:

Personnellement, je ne me pose pas de questions au sujet de leur technologie, étant donné je ne crois pas que ce sont des vaisseaux en dur.

Je suis persuadée que ce sont juste des hologrammes

Passiflore... Un hologramme, lorsqu'il se "pose" au sol, ne laisse pas de trace, ne laisse pas de radioactivité, ne rend pas la roche friable, ne modifie pas les gênes des plantes environnantes, ne laisse pas de zone où la neige ne tient pas sur plusieurs saison etc...

Un cas assez représentatif de tout cela, une affaire de la vague 54, l'affaire Dewilde :

http://ovni-ufologie.over-blog.org/article-ovni-la-rencontre-de-marius-dewilde-1954-62337467.html

Je ne pense pas que les hologrammes soient la solution du phénomène ovni. Cependant, dans l'affaire Dewilde, l'ovni était-il bien solide ? On peut se poser la question lorsqu'on lit ce détail pas si anodin que cela :

La 1ère hypothèse envisagée est celle d'un hélicoptère clandestin
faisant de la contrebande. Elle est cependant rejetée, à la vu des fils
télégraphiques empêchant tout atterrissage sur le
lieu.

Un énorme ovni solide serait passé là où un hélico ne le pouvait pas ? Etrange....

@Casseron : un ovni a des possibilités de déplacement qu'un hélico n'a pas.

@Passiflore : Evidemment, si tu pars comme ça...Mais ça devient légèrement tordu, ne trouves-tu pas ? Un truc qui ferait apparaitre un engin solide, des "astronautes" solides, qui imprime la marque d'un engin de 30 T, qui crée un phénomène volant...
Ton hypothèse est beaucoup trop éloignée du principe d'économie à mon goût.

Retenez quand même qu'il a des témoins qui ont eu l'occasion de toucher un ovni.
Je ne parle pas d'abductés, mais de témoins à l'extérieur de l'objet ayant touché sa surface avec un ou des effets secondaires. C'est pas un mirage, ni un holograme.

Maintenant si on retient l'hypothèse d'une intelligence qui a tous pouvoir sur la matière alors autant arréter la discussion ici devant une tel argument massue, qui relève de la foi.
Comparaison n'est pas raison; le lévite n'a pas forcément le même modus opéranti qu'un ovni, le rapprochement entre les deux me semble hasardeux..faute de démonstration, au moins théorisées, plus poussées.
Arrivé à un moment je me demande si je suis bien devant mon PC ou si je suis victime de cette intelligence qui contrôle la matière et me le fait croire alors que je suis décédé depuis des lustres...
C'est un peu comme le curé qui, ignorant les causes des catastrophes, explique que c'est la volonté de dieu pour notre bien..ça n'explique rien sur les causes naturelles ou artificielles de la catastrophe...alors que c'est là que je voudrais comprendre pourquoi et comment.
Car même si votre intelligence X était à l'oeuvre, il lui faut forcément opérer en utilisant la matière dans toute ses formes (connues et inconues) avec donc des effets secondaires mesurables et c'est là qu'il faut chercher, dans le domaine de la physique des particules et des hautes énergies..

Imaginons par exemple que le Boson de Higs (ou une autre particule restant à découvrir, par exemple celle qui constitue ce que les spirits et occultistes nomment le corp astral) soit officiellement obtenu en labo et que l'on découvre qu'il possède la capacité d'influencer la masse de la matière.. et donc conséquement l'écoulement du temp qui est en liaison avec la masse. Alors on aurait une techno qui ressemblerait à de la magie jusqu'à ce qu'on comprenne son fonctionnement...sans avoir à faire appel à une mystérieuse entité...n'oublions pas que ce que nous appellons "le modernisme" n'a même pas 200 ans.

Alors, une civilisation plus ancienne nous présenterais une techno incompréhensible à nos yeux.
Par contre si j'avais cette techno, je prendrais un malin plaisir à me faire passer pour un dieu ou une mystérieuse entité...histoire de brouiller le jeu et rester dans l'ombre occupé à sastisfaire mon intérêt personel.

sergent garcia a écrit:Par contre si j'avais cette techno, je prendrais un malin plaisir à me faire passer pour un dieu ou une mystérieuse entité...histoire de brouiller le jeu et rester dans l'ombre occupé à sastisfaire mon intérêt personel.

Si des intelligences sont encore là et utilisent et maîtrisent une telle technologie, un tel savoir, un tel "outil", c'est qu'elles ont OBLIGATOIREMENT passé le cap de l'auto-destruction.

Rappel :

Un marteau peut être utilisé soit comme un outil ou soit comme une arme...

La faculté "intelligence" pour concevoir des outils est une chose. Mais elle ne sert à rien si elle n'est pas précédée de la faculté "sagesse" pour les utiliser.

L'intérêt personnel mène à ne plus regarder l'autre comme son égal et force à la rivalité, à la confrontation et à la guerre.

sergent garcia a écrit:
Par contre si j'avais cette techno, je prendrais un malin plaisir à me faire passer pour un dieu ou une mystérieuse entité...histoire de brouiller le jeu et rester dans l'ombre occupé à sastisfaire mon intérêt personel.

Hem, ça me rappelle quelqu'un, il y a 3200 ans de cela, dans une certaine Egypte...

Mystique, technologie, ce n'est souvent qu'une question de temps, notre technologie d'aujourd'hui apparaitrait comme un phénomène mystique totalement incompréhensible il y a deux cents ans.
Il faut rester modeste dans ses explications et ses affirmations, il y a peut-être des phénomènes qui nous paraissent de l'ordre du divin maintenant et qui seront des fait banals demain.
En tant que scientifique, l'histoire de la science nous met des sacrés coups de pieds aux fesses qui devraient nous rendre plus que modeste sur ce qui est possible ou non.
Pour ce qui est de la nature des ovnis, pourquoi voudriez vous absolument qu'il soient un et indivisibles, une soucoupe bien solide pourrait très bien émettre un hologramme, nous projeter une scène préparées pour voir notre réaction.
Et en plus pourquoi n'y aurait-il pas une multitudes de races extraterrestres qui viennent nous observer. Certains simplement comme nous allons au zoo, d'autres pour nous étudier, d'autres encore pour interagir plus profondément.
Il y a peut-être des croisières Costa galactiques pour touristes extraterrestres blasés qui viennent s'en payer une bonne tranche en se foutant de notre gueule comme de sales gosses qui jettent des pierres aux pauvres singes.
Ca expliquerait la multitudes de modèles de soucoupes, réfléchissez un peu et pensez aux vacances, sur nos autoroutes vous avez peu de chance de voir deux modèles similaires de voitures, il y en a de toutes les formes, de toutes les tailles de toutes les couleurs avec des chauffeurs aimables ou mal embouchés, des transports de cochons, des citernes d'essence, des motos, des trompes la mort, des vieux croutons qui font l'escargot etc etc...
Bon le jour où j'aurai une invitation pour le salon de la soucoupe de Zyglamuktits je vous enverrai les photos!

@ Flycrusher

Tu dis : "Et en plus pourquoi n'y aurait-il pas une multitudes de races extraterrestres qui viennent nous observer ? Certains simplement comme nous allons au zoo, d'autres pour nous étudier, d'autres encore pour interagir plus profondément."

Comme il est tard, je fais un copié/collé d'un message envoyé par moi l'an dernier à un mec qui avait la même idée que toi, mauvaise idée à mon sens :

Quant à envisager une irruption de plusieurs ethnies, tu devras admettre que le phén. OVNI est sensiblement homéostatique ; une moitié tend à nous prouver qu'il n'existe pas, tout en montrant ostensiblement son autre moitié. Il est resté dans la marge depuis qu'il a surgi massivement vers 1945. Donc, s'il respecte bon an mal an (les morts au Brésil !) son équilibre depuis 60 ans, cela veut forcément dire que ses différents contingents, de différentes provenances stellaires (dans ton hypothèse) se sont engagés à observer une charte de bonne conduite galactique. Malheureusement, nous ne voyons que des humanoïdes, pas l'ombre d'un tentacule verdâtre originaire de Tau Eridani, et surtout la taille de ces "visiteurs" lointains resterait toujours dans l'étroite fourchette de notre échelle macrocosmique ??? Là, la pilule est trop grosse, je ne puis raisonnablement l'avaler.

Voilà. Il y a là des arguments difficilement réfutables ; il ne faut pas oublier que le phénomène reste soigneusement homéostatique, et ça ne s'improvise pas.

Je pense que l'étique n'a pas de race ou d'ethnie, on peut raisonnablement penser que la logique est universelle et que si il n'y a pas une charte galactique sur le comportement à avoir en face de civilisations primitives, tous en viennent plus ou moins au même constat qui est de ne pas intervenir ou modérément.
Pour ce qui est de la taille et de l'aspect de créatures intelligente, mon opinion personnelle est que les solutions qui marchent sont têtues, si nous somme des humanoïdes ce n'est pas par hasard, c'est la suite d'une logique de l'évolution.
Ou alors une très vieille civilisation a ensemencé notre secteur galactique à son image.
Je ne pense pas que nous allons nous trouver dans le futur face à une "civilisation galactique" avec un gouvernement, des lois des directives, mais face à des individus plus ou moins liés prenant leurs responsabilités au sein d'une structure très floue.