Sondage "D'après vous qu'y a t'il après la mort?".

fr_ankh a écrit:@Spirita33:
- J'adore cet échange en tout cas même si nous tous ne ressentons pas les mêmes choses "apparemment".
C'est pareil pour moi et je n'ai évidement rien contre Macha même si les apparences...
Et puis içi est un forum donc nous discutons, échangeons
C'est avec un immense plaisir que j'ai proposé les quelques lectures car si seulement cela pouvais tenter un ou deux lecteur...

J'espère bien que tu n'aies rien contre moi ... c'est réciproque, chacun donne son avis c'est tout. Et sur ce sujet je ne partage pas votre avis.

fr_ankh a écrit:@Macha:
- A qui adresses-tu ce message
A tout le monde en fait car je comprends maintenant, la différence entre savoir et connaître est primordial: les savants ne savent rien (ou pas grand chose), ils ne sont que des experts dans leurs connaissances respectives.
Nous avons élaboré des lois (scientifique), théorèmes, théories etc... qui pourtant sont toutes transgressées par des exceptions même les lois en physique. Les "objets" fondamentaux de la nature constituante cad les atomes, le temps, la conscience (etc) ne sont pas expliqués dans leur intimité profonde, leur Véritable nature intrinsèque car derrière le mot savoir se cache absolue et c'est là qu'ils se mettent (les savants) le doigt dans l'œil.
Ils "savent" mais par rapport à quoi ou surtout à qui ?
C'est dire notre niveau de compréhension à chacun sur et dans le monde dans lequel on est, on vit.
Une chose est sûr, en revanche, l'Amour est le plus grand messager de Paix !

Bonne journée à toutes et à tous, à ce soir

Là non plus je ne partage pas "entièrement" ton avis. Il ne faut pas "cracher" sur les scientifiques. Tous ne sont pas à mettre dans un même panier. Les sciences nous ont apportées des réponses, certes incomplètes dans bien des domaines, puisqu'elles ne sont pas parfaites. Le doute scientifique existe et fort heureusement d'ailleurs. Rien n'est immuable en science, tout domaine confondu.
Aucun bon scientifique ne te dira "qu'il sait" mais plutot "qu'il cherche à comprendre" pour savoir justement.

Après il s'agit avant tout de personnalités, de celles qui aiment se trouver au-devant de la scène et si tu comptabilise le nombre de scientifiques qui contribue à la recherche, proportionnellement ça fait bien peu qui "savent" comparativement à ceux qui "savent tout"...

Tiens, au fait, le dernier magazine "Science et Inexpliqué" (19) profite d'un très bon article sur les expériences de mort imminente avec une interview du docteur Jean-Jacques Charbonier. Je recommande à tous ce article !

@Macha:
- je ne partage pas votre avis
Tu me vouvoies ? :-)

Au sujet des scientifiques, il est évident qu'ils font de la recherche et je suis conscients que je prends une position radicale même si tous ne le mérite pas. Mais combien suivent LA ligne directrice et non dérangeante ? Que ce soit en biologie, histoire, archéologie, egyptologie, physique, politologie, cosmologie tous suivent leur dogme. La science est devenue une religion et gare à toi si tu ne rentre pas dans le moule. En revanche fait un tour dite en "science interdite" et tu verras par toi même comment les dits scientifique traitent ceux qui ne sont pas d'accord avec eux... Un exemple assez récent et fracais au sujet de l'eau sur la planète Mars. L'astronome et physicien André Brahic nous raconte au début de l'exploration de Mars qui est impossible de trouver de l'eau sur cette planète, puis c'est sous forme de glace enfoui profondement sous terre puis encore etc...
Tout cela pour démontrer qu'il aisément facile de tromper les gens puisqu'il suffit de mettre à la télé un bon vulgarisateur+quelques images de synthèses etc... Ah une dernière choses à propos de Mars, elle n'a jamais été rouge mais c'était mieux pour cette croyance populaire...

"Tiens, au fait, le dernier magazine "Science et Inexpliqué" (19) profite
d'un très bon article sur les expériences de mort imminente avec une
interview du docteur Jean-Jacques Charbonier. Je recommande à tous ce
article !"
Encore une belle croyance de ces gens qui savent et sont pourtant aveugle. Oui le Dr. Charbonier mouille sa chemise pour une cause qu'il défend bec et ongles envers le dictat des hommes qui cherchent sans prendre connaissance des éléments utiles. Comme le Dr. J.-P. Jourdan avec son dernier livre DeadLine (voir aussi cette vidéo et écoutez cette interview audio) mais à la différence est que ce dernier a publié une étude (son livre) très recherchée et profonde dans le raisonnement.
Merci J&B

fr_ankh a écrit:@Macha:
- je ne partage pas votre avis
Tu me vouvoies ? :-)

Au sujet des scientifiques, il est évident qu'ils font de la recherche et je suis conscients que je prends une position radicale même si tous ne le mérite pas. Mais combien suivent LA ligne directrice et non dérangeante ? Que ce soit en biologie, histoire, archéologie, egyptologie, physique, politologie, cosmologie tous suivent leur dogme. La science est devenue une religion et gare à toi si tu ne rentre pas dans le moule. En revanche fait un tour dite en "science interdite" et tu verras par toi même comment les dits scientifique traitent ceux qui ne sont pas d'accord avec eux... Un exemple assez récent et fracais au sujet de l'eau sur la planète Mars. L'astronome et physicien André Brahic nous raconte au début de l'exploration de Mars qui est impossible de trouver de l'eau sur cette planète, puis c'est sous forme de glace enfoui profondement sous terre puis encore etc...
Tout cela pour démontrer qu'il aisément facile de tromper les gens puisqu'il suffit de mettre à la télé un bon vulgarisateur+quelques images de synthèses etc... Ah une dernière choses à propos de Mars, elle n'a jamais été rouge mais c'était mieux pour cette croyance populaire...

"Tiens, au fait, le dernier magazine "Science et Inexpliqué" (19) profite
d'un très bon article sur les expériences de mort imminente avec une
interview du docteur Jean-Jacques Charbonier. Je recommande à tous ce
article !"
Encore une belle croyance de ces gens qui savent et sont pourtant aveugle. Oui le Dr. Charbonier mouille sa chemise pour une cause qu'il défend bec et ongles envers le dictat des hommes qui cherchent sans prendre connaissance des éléments utiles. Comme le Dr. J.-P. Jourdan avec son dernier livre DeadLine (voir aussi cette vidéo et écoutez cette interview audio) mais à la différence est que ce dernier a publié une étude (son livre) très recherchée et profonde dans le raisonnement.
Merci J&B

J'ai assisté à une conférence du Dr. Charbonnier et de M. MORZEL ... ça ne m'a pas convaincu pour autant ...

@Macha:
- J'ai assisté à une conférence du Dr. Charbonnier et de M. MORZEL ... ça ne m'a pas convaincu pour autant.
Je suis heureux que tu y es allé, au moins tu y es sensible et a fait cette démarche ;-)

Tu fais erreur ... je ne suis pas sensible à ce genre de discours pour en avoir soupé pendant un an ... J'ai fait le tour de la question ... !

L'après la mort...Ou l'art de se prendre la tête à propos de choses non vérifiables...

@Patzak:
- L'après la mort...Ou l'art de se prendre la tête à propos de choses non vérifiables...
Bien sûr PatZak ca ne fait que 40 années qu'ils l'étudient et toi combien de temps ?
Ceci dit c'était pour l'info, qu'est-ce qui te fait dire cela ?

@Macha:
- Tu fais erreur ... je ne suis pas sensible à ce genre de discours pour
en avoir soupé pendant un an ... J'ai fait le tour de la question ... !
Par sensible je voulais aussi dire "attirer l'attention" mais au moins tu as fait le tour des EMI c'est ça ?

Document vidéo d'une séance de communication spirituelle chez le médium-psychographe Joël Ury (trance profonde=n'a pas conscience de ce qui se passe).

Je n'ai pas besoin de l'étudier pour savoir qu'une fois mort on est mort.....

Aucun mort n'est encore revenu pour parler de l'après mort... Ça se saurait...

De deux choses l'une soit une fois mort il n'y a plus rien, soit les morts se sentent si bien là où ils vont qu'il n'ont plus rien a faire par ici...

Et toi ca fait combien de temps que tu perds ton temps sur ce genre de chose au point de prendre les autres de haut ?

Patzak tu as une belle certitude dans tes propos, j'ai été comme toi tu vois, affirmatif et fermé. Je pense respecter l'avis des autres mais j'argumente contrairement aux détracteurs, si mes post ne te plaisent pas, passe ton chemin...

Prendre les gens de haut, c'est toi qui le dit et tu devrais aussi prendre de la hauteur et arrêter de regarder ton nombril. La hauteur ca fait longtemps que je n'y suis plus, je regarde mon intérieur c'est plus enrichissant.

Comprends ma signature.

En revanche je me suis un peu documenté sur la question: quelques dizaines de livres sur la nde et survivance, quelques dizaines de sites et bien plus de vidéos/entretiens/documentaires donc oui je peux en parler.

Nous avons tous des certitudes et des incertitudes ...
Ce que tu appelles ta recherche intérieure est ta proche recherche intérieur ... seulement la tienne.
Chacun peut suivre un cheminement différent qui lui apportera sa propre spiritualité.

KRISHNAMURTI Juddi n'a jamais prétendu que ces propos fussent philosophiques, ni dogmatiques chacun peut donc les traduire en fonction de son propre fonctionnement ...

Penser que la mort n'est pas une fin est l'un de ces nombreux chemins, comme penser qu'il est la fin d'une vie. Tout est subjectif dès lors que cela tient de la réflexion et de la spiritualité, et là la certitude des uns n'est pas celle des autres. Sa recherche intérieure permet seulement d'avancer dans sa propre vie ... la vie ...

Ton cheminement est différent tout simplement. Je ne m'octroie pas le droit ni même la mission de penser que ce que je prétends est valable pour tous ...

La vie est un parcours où tu dois t'imposer des choix tout simplement ... et la mort est sa finalité .. et si tu vis au-delà de la mort c'est bien souvent par le regard et le souvenir que les autres ont gardé de toi ... et qui permettront au vivant de continuer leur propre cheminement ...

Tu ne peux pas non plus avoir la certitude que cette recherche "intérieure" est sans doute la solution, un cheminement peut être tout à fait objectif quand il correspond à ce que tu es et à tes actes ...

Maintenant on continue le débat avec zénitude et je n'admettrais pas que l'on impose une idée parce qu'elle semble être "la" révélation", la "solution" à une modification de nos comportements ...

fr_ankh a écrit:Patzak tu as une belle certitude dans tes propos, j'ai été comme toi tu vois, affirmatif et fermé. Je pense respecter l'avis des autres mais j'argumente contrairement aux détracteurs, si mes post ne te plaisent pas, passe ton chemin...

Prendre les gens de haut, c'est toi qui le dit et tu devrais aussi prendre de la hauteur et arrêter de regarder ton nombril. La hauteur ca fait longtemps que je n'y suis plus, je regarde mon intérieur c'est plus enrichissant.

Comprends ma signature.

En revanche je me suis un peu documenté sur la question: quelques dizaines de livres sur la nde et survivance, quelques dizaines de sites et bien plus de vidéos/entretiens/documentaires donc oui je peux en parler.

Je ne vais point gueroyer verbalement avec toi... Aussi je n'ai aucune raison de passer via MP comme le suggère Schattenjägger...



Pour ma part tu ne me connais pas... Mais sache une chose : Je ne suis point fermé comme tu l'affirmes... Je te demande juste de ne pas imposer tes croyances en une matière dont nul n'a de certitudes...

Il est de ton droit de penser ce que tu veux mais évite d'affirmer comme une vérité ce qui n'est que pure spéculation...

Le nombre de livres que tu auras pu lire dans ta vie concernant la NDE et la survivance ne sont que des écrits effectués par des vivants... A moins que je ne me trompe et que tu puisses me fournir les références d'un livre écrit par un mort... Livre qui alors pourra être considéré comme référence incontestable de ce que tu affirme...

Si tu pense respecter l'avis des autres comme tu le dis, tu devrais aussi respecter le miens au lieu de te montre aussi catégorique et de me demander de passer mon chemin juste car je ne suis pas de ton avis...

Faire ouverture d'esprit, c'est aussi accepter les contestations...

c'est toujours interressant de constater que ce sujet fait.........parler.certe nous sommes tous concernés, certe chacun est libre de croire ou non dans son " apres vie terrestre".mais il terrifiant de constater que certain cherche a " convaicre " les autres de la veracité de leur croyance.surtout quand leurs idées sont......annihiantes!

Il ne faut jamais blâmer la croyance des autres, c'est ainsi qu'on ne fait de tort à personne. Il y a même des circonstances où l'on doit honorer en autrui la croyance qu'on ne partage pas. [Bouddha]

La croyance est un terme fondamental de la philosophie classique et de la philosophie
contemporaine. Plusieurs autres notions en dépendent: vérité, opinion, foi,
connaissance, action. Plusieurs problèmes centraux de la philosophie y sont reliés: le
relativisme, le scepticisme, l'opposition de l'opinion et de la connaissance vraie. Il
s'agit donc d'un terme aux multiples significations.

Bon je vois et comprends que le "message" n'est pas passer car je n'ai rien à imposer et je pensais, à tord" qu'on pouvais içi discuter voir argumenter. J'ai des "croyances" acquises par la connaissance livresque (et plus) que vous amalgamer, soit.
"Faire ouverture d'esprit, c'est aussi accepter les contestations..." me fais bien rire car contester c'est ne rien dire sinon dire non (et c'est moi le croyant).

Donc je m'incline et laisse derrière moi une dernière trace pour ceux et celles qui souhaitent s'enrichir :

Si seulement je pouvais avoir le 10 ième de leur connaissance, ces deux personnage sont des sommités, vous comprendrez en les lisant.

Je ne pense pas que qui ce soit ici tente d'influencer ou de convaincre, tout comme personne ne dit détenir LA vérité, chacun est libre de penser et de croire ce qu'il veut.
Je ne souhaite pas débattre de la religion, de la spiritualité, ni des croyances mais de faits réels qui nous ont amenés naturellement à nous poser ce genre de questions,et ici plus particulièrement au sujet de l’après mort.
Je parle de toutes ces personnes qui sont médiums, voyants, guérisseurs, empathiques, télépathiques, ect...
Toutes ces personnes ne souffrent pas de pathologies ou de maladies, elles ne sont pas toutes folles, elle n'hallucinent pas toutes. Donc partons de l'idée que tout cela est bien réel, mais seulement pour un certains nombres de personnes, on se dira que leurs cerveaux n'est pas exploités comme nous nous l'exploitons peut être, n'empêchent qu'il nous arrive à tous de vivre des choses que l'on ne peut expliquer par la science ou même par des mots. Mais le cerveau peut il à lui seul expliquer tous ces faits???
Le cerveau n'est pas créateur d'énergie pourtant notre corps en est rempli, ce que l'on ne voit pas n'est pas forcément ce qu'il n'y a pas.

Réfléchir sur une chose qui a été constaté est une chose, affirmer en se basant sur des écrits sans laisser donner son avis en est une autre...

Je suis moi même empathe et télépathe... Mais ca ne veux pas dire que je vais affirmer mes capacités comme vraies car je les ai lu chez untel ou untelle... Et surtout considérer les personnes comme personnes n'ayant pas leur mot à dire sous pretexte qu'elles ne partage pas un point de vue.

Le cerveau n'est pas créateur d'énergie pourtant notre corps en est
rempli, ce que l'on ne voit pas n'est pas forcément ce qu'il n'y a pas.

L'uranium ne crée pas l'énergie mais en est rempli, doit on considérer pour autant que l'uranium voit ce qu'il n'y a pas ?

Le principe même de tout forum est d'amener à un débat ou une discussion mais pas à une dictée du mode de pensée...

Patzak je n'ai rien affirmé du tout! Depuis le début je dis que le but ici est que chacun puisse donner son avis et en débattre tranquillement.
Je n'ai vu quiconque ici dicter un mode de pensée!
Alors peut on encore débattre tous ensemble et non les uns contre les autres ???
Peut on comparer un être humain à de l'uranium ?
Tu es toi même empathe et télépathe et tu ne peux affirmer que ces phénomènes sont réels alors comment les définis tu? Ou si tu ne cherches pas à les définir parle nous en tout simplement, c'est ça un débat, ce n'est pas seulement reprendre ce que dit l'autre.

Mais ma chère Spirita je ne me suis nullement permis de t'incriminer dans ma critique... Au contraire... C'est du sieur fr_ankh 'dont je parlais

J'ai toujours dit que c'est par le dialogue et l'ouverture d'esprit que l'on progresse mais certainement pas par la dictée d'opinions...

Peut on comparer un humain à de l'uranium ? Pourquoi pas... Après tout ne sommes nous pas composés de matière ?

Maintenant comment je définie ces capacités ? Comme une véritable plaie !...Ca ne se passe pas comme dans les films ou les capacités se déclenchent quand on en a envie...

C'est suivant le bon vouloir de celles-ci... Et pas forcément au moment le plus oportun... Parfois c'est la télépathie, parfois l'empathie, le pire, c'est quand vous avec les 2 facultés qui se déclenchent en simultané...

Et contrairement à ce que l'on pourrait croire l'empathie fonctionne aussi avec les lieux...

Par contre, ces capacités si elles sont réelles pour moi, ne le sont pas forcément pour les autres... Tout se passe en moi et ce que je ressens personne d'autre ne le ressent...

Néanmoins malgré ceci je préfère analyser les choses de manière cartésienne et logique en faisant abstraction de la subjectivité qu'entraine forcément le déclenchement de ce genre capacités... Pour moi il ne fait aucun doute qu'il s'agisse de capacités cérébrales et pas d'un phénomène extérieur... Un peut comme quand sent une odeur... l'odeur vient de quelqu'un ou de quelque chose mais c'est le cerveau qui par l'intermédiaire de l'odorat analyse celle ci et la compare par rapport aux odeurs déjà référencée dans la "mémoire morte" du cerveau... là il s'agit d'un ressenti... On capte une onde ou je ne sais quoi, que le cerveau analyse et compare au données stockées dans le cerveau.

PatZak a écrit:référencée dans la "mémoire morte" du cerveau... (...) au données stockées dans le cerveau.

Le cerveau ne stocke rien, sinon on enflerait du ciboulo...

Il va juste, par accumulation des stimuli, renforcer des chemins neuronaux, voire les créer.

Voilà pourquoi, personnellement, j'ai encore du mal à m'imaginer que l'on puisse avoir une âme, vu que "mécaniquement" (biologiquement) il ne s'agit que d'information traitée (stimuli) et réagissant (circulant) sans cesse dans les chemins neuronaux, comme du "calcul", mais un calcul permanent sans "endroit de stockage" dans lequel l'information stagnerait...

A lire : http://www.reussirmavie.net/Comment-fonctionne-notre-memoire_a145.html