Les différentes morphologies d'extraterrestres

En dehors des cas de RR4, je ne connais aucun cas parlant de petit gris (je place bien sur de cotés les mystico-hypothèse de base secrète ect...)

Gardons ça sous le coude... Vous allez me faire ouvrir tout mes cartons mais je le ferais.
J'affirme que les observations sincères de gris (une taille d'env 1,50M) sont plus nombreuses que les reptiliens.

ça prendra le temps que ça prendra, mais je listerai les cas.. Même si je dois relire tous mes bouquins..j'écarte les base et les "coopérations" à la con qui n'engage que les auteurs à sensation.

D'accord avec le sergent.

Bon - alors, peut-être que ma mémoire me fait défaut, mais je suis à peu près sûr de n'avoir jamais entendu parler de reptiliens avant la diffusion (et le succès massif) de la série "V", aux alentours de 1982 (je crois). A vérifier.

La conclusion, à mon sens, est que l'imaginaire gagne du terrain. A moins que "nos petits amis" aient recyclé illico cet imaginaire, comme certains gadgets de la série "Les envahisseurs" (voir le témoignage de Jean Miguères sur son 1er bouquin).

Les reptiliens existent indiscutablement : chez les chamans et les drogués.

Il faut simplement voir "l'origine" des reptiliens, et nous avons vite fait la part des choses.

Alors tous seraient sortis de l'imaginaire ? en partie je pense ... mais il me semble bien que les gris de différentes tailles, sont ceux dont on parle le plus dans les RR4. Par contre, j'avais lu je ne sais plus dans quel livre, que ces observations ont surgit après le film de Stephan Spielberg rencontre du 3ème type et l'autre film ET ...

et les encapuchonnés ? il faut les classer où ? dans l'imaginaire lié aux phénomènes paranormaux ou bien liés aux EBE ?

Bonsoir, Macha

Non, non, les Gris ont été vus bien avant les films de Spielberg, notamment déjà en 1954, de même que d'autres créatures poilues ou en soutane (oui,oui), très exotiques. Sur les reptiliens, je suis déjà beaucoup plus réticent...

Macha a écrit:Par contre, j'avais lu je ne sais plus dans quel livre, que ces observations ont surgit après le film de Stephan Spielberg rencontre du 3ème type et l'autre film ET ...

Le titre Rencontres du troisième type est issu de la Classification de Hynek utilisée en ufologie pour classer les rencontres rapprochées (RR). ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Rencontres_du_troisi%C3%A8me_type ).

Spielberg s'est inspiré de Jacques Vallée pour créer le rôle joué, dans le film, par François Truffaut.
L'étude d'Hynek et de Vallée est donc antérieure au film...

Je me disais aussi ...

probablement que c'est voulu tout cette mise en scène, les "aliens" ne veulent pas se montrer à l'humanité. enfin pas encore.

je dirai presque c'est normal vu notre prédisposition à s'auto détruire.

Bonjour

Nous avons tous vu cette mystérieuse vidéo postée par un certain "Victor", qui met en scène un humanoïde dans la pénombre de ce qui semble être un laboratoire ; néanmoins, la physionomie de la créature est relativement visible.

https://www.youtube.com/watch?v=a7uqP46zdsA


Maintenant, regardez cette vidéo tournée dans un autre laboratoire au Mexique (c'est ce que dit la légende) :

https://www.youtube.com/watch?v=fzkLd4I3UdI&feature=related

Pour qui est habitué à voir des restes biologiques conservés dans le formol, cette dépouille d'humanoïde semble bien réelle ! Or, ce qui saute aux yeux, c'est la conformation du visage, les proportions de la tête, le bas du visage pointu.
Il faut se rendre à l'évidence, il s'agit de la même espèce que celle du film au-dessus.
Si l'on estime que le 1er film est un fake montrant une marionnette, la concordance de la physionomie est troublante ; dans la mesure où les restes dans le bocal ont l'air authentiques, l'idée d'une supercherie ne tient plus guère, d'autant que la 2e vidéo ne vient pas des USA, mais du Mexique…

Quoi qu'il en soit, le cadavre du bocal est pour moi indiscutablement un hominien.

Achim a écrit:
Bonjour

Nous avons tous vu cette mystérieuse vidéo postée par un certain "Victor", qui met en scène un humanoïde dans la pénombre de ce qui semble être un laboratoire ; néanmoins, la physionomie de la créature est relativement visible.

https://www.youtube.com/watch?v=a7uqP46zdsA


Maintenant, regardez cette vidéo tournée dans un autre laboratoire au Mexique (c'est ce que dit la légende) :

https://www.youtube.com/watch?v=fzkLd4I3UdI&feature=related

Pour qui est habitué à voir des restes biologiques conservés dans le formol, cette dépouille d'humanoïde semble bien réelle ! Or, ce qui saute aux yeux, c'est la conformation du visage, les proportions de la tête, le bas du visage pointu.
Il faut se rendre à l'évidence, il s'agit de la même espèce que celle du film au-dessus.
Si l'on estime que le 1er film est un fake montrant une marionnette, la concordance de la physionomie est troublante ; dans la mesure où les restes dans le bocal ont l'air authentiques, l'idée d'une supercherie ne tient plus guère, d'autant que la 2e vidéo ne vient pas des USA, mais du Mexique…

Quoi qu'il en soit, le cadavre du bocal est pour moi indiscutablement un hominien.

Je pense avoir trouvé une possible voie d'explication...

Ton premier lien ("interview" d'alien) :
Explication possible : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,11298.msg127326.html#msg127326

Ton deuxième lien (alien en bocal) :
Explication possible (dérouler le post pour voir la photo) : http://icietmaintenant.fr/SMF/index.php/topic,11298.msg124530.html#msg124530

Je me demandais si il y avais des ET assimilés à telle sorte de ufo?
Ufo telle forme observés= tels sortes d ET observés avec.
Comme il y a beaucoup de sorte d UFO observé, et des ET qui ont été vu pas loin ou avec est qu il a été fait ces genres de travaux déjà??

@ Méluzine

Abandonne ce genre d'idée, ça ne mène à rien.

@ Captain Future

Désolé, cher collègue, mais aucune des explications éventuelles ne tient debout.

1 - Personne n'a été en mesure de prouver que la vidéo de l'alien en zone 51 soit un faux, non plus qu'il soit authentique. Mais surtout :

2 - Les images du site icietmaintenant.fr montrent des faux grossiers, articles pour touristes dont certains sont en vente dans les boutiques de Roswell. La vidéo dont je parle,

https://www.youtube.com/watch?v=fzkLd4I3UdI&feature=related

montre à l'évidence un authentique cadavre, dont la desquamation des tissus dans le formol ne peut être imitée. Mon post mettait l'accent sur la ressemblance troublante entre les deux créatures, et je maintiens qu'il y a là un indice qui pourrait être sérieux.

D'autre part, j'ai potassé le site icietmaintenant.fr, et après avoir relevé de leur part des réfutations abusives comme le cas de Falkville ("c'était sûrement une combinaison de pompier !"), ou la bizarre créature prise en photo par F. Caponi, je pense que ces gens qui se croient très malins, feraient bien de tempérer un peu leur jugement !!

Achim a écrit:
https://www.youtube.com/watch?v=fzkLd4I3UdI&feature=related

montre à l'évidence un authentique cadavre, dont la desquamation des tissus dans le formol ne peut être imitée. Mon post mettait l'accent sur la ressemblance troublante entre les deux créatures, et je maintiens qu'il y a là un indice qui pourrait être sérieux.

Il faudrait alors le sortir de son bocal afin de l'autopsier et prouver que c'est bien un vrai corps avec sa peau, ses muscles, ses os et organes.
Là, et seulement là, je commencerais à y croire...

Edit Modération : Je viens d'éditer ton QUOTE qui n'était pas fermé. Tain, bon à rien cet Animateur.
Merci Schatten, t'es très réactif !

... Ce qui n'a pas été fait sur ce corps... Tu ne trouves pas que c'est louche ? Un soit-disant extraterrestre d'une autre planète ou d'ailleurs, que l'on laisse comme ça dans un bocal sans l'autopsier au préalable ! Y'a anguille sous roche...

@ Captain Future

Je pense que tu te fais des illusions, d'abord sur la curiosité de certains scientifiques (et le courage qui va avec), et aussi sur le filtrage de l'information. Dis-toi que certains objets remarquables sont tombés entre les mains de scientifiques, et que les résultats d'analyse n'ont jamais été divulgués, pour les raisons qu'on a déjà énumérées naguère dans ce forum...

Quel dommage que l'analyse ADN n'ait pas encore été inventée quand Heuvelmans a trouvé son cadavre de Bigfoot en 1968 !

Achim a écrit:
@ Captain Future

Je pense que tu te fais des illusions, d'abord sur la curiosité de certains scientifiques (et le courage qui va avec), et aussi sur le filtrage de l'information. Dis-toi que certains objets remarquables sont tombés entre les mains de scientifiques, et que les résultats d'analyse n'ont jamais été divulgués, pour les raisons qu'on a déjà énumérées naguère dans ce forum...

Même si cela à déjà été énuméré dans ce forum, je souhaiterais que tu me (nous) rafraîchisses la mémoire à propos de ces "objets remarquables"...
Merci d'avance !

@ Captain

Non, je faisais allusion aux bonnes raisons pour lesquelles les scientifiques n'ont pas envie de voir chambouler leurs certitudes. Nous les avons déjà énumérées.

Pour les objets remarquables, je pense à l'objet de Coso, trouvé dans une géode dont la concrétion ne peut être antérieure à 50.000 ans, et à un nombre raisonnable d'objets anachroniques que les scientifiques refusent absolument de prendre en compte (les cartes de Pirî Reis, entre autres), et bien sûr à la quantité d'objets tombés du ciel, la plupart étant confisqués devant de nombreux témoins par les services secrets des armées (le cône de Kecksburg en 1965), preuve de l'enthousiasme de nos dirigeants à divulguer ces curiosités !

Achim a écrit:
@ Captain

Non, je faisais allusion aux bonnes raisons pour lesquelles les scientifiques n'ont pas envie de voir chambouler leurs certitudes. Nous les avons déjà énumérées.

Pour les objets remarquables, je pense à l'objet de Coso, trouvé dans une géode dont la concrétion ne peut être antérieure à 50.000 ans, et à un nombre raisonnable d'objets anachroniques que les scientifiques refusent absolument de prendre en compte (les cartes de Pirî Reis, entre autres), et bien sûr à la quantité d'objets tombés du ciel, la plupart étant confisqués devant de nombreux témoins par les services secrets des armées (le cône de Kecksburg en 1965), preuve de l'enthousiasme de nos dirigeants à divulguer ces curiosités !

Merci pour ces précisions Achim !
J'ai visiblement encore beaucoup de choses à découvrir ! Ca va faire ma soirée...