Internet n'est plus libre depuis ce soir - (Jeudi 19 Janvier 2012)

Voici qui serait cette "pauvre" victime :

je ne peux plus laisser des commentaires sur la page facebook du futur ex locataire de l'Elysée.
Pas grave,

ACTA : le traité secret qui pourrait changer la face d’internet

Si le traité ACTA venait à être appliqué, l’internet tel qu’on le connait aujourd’hui serait radicalement changé. Le traité renforce de façon démesurée le pouvoir du copyright (ou du droit d’auteur, en l’occurrence la différence est insignifiante), forcera les fournisseurs de services sur internet à faire la police du copyright, rendant du même coup l’hébergement de contenus générés par les utilisateurs impossible à assumer financièrement, il mettra en place des sanctions pour les utilisateurs violant le copyright, comme de leur couper l’accès à l’internet après trois avertissements, et exigera que les supports informatiques soient inspectés aux frontières (disques dur, lecteurs mp3, etc.). Ceux qui contiendraient des fichiers copyrightés téléchargés de façon illégale seraient détruits, et leur possesseurs se verraient infliger une amende.

Parmi les informations qui ont fuité du traité ACTA – toujours en négociation -, on trouve aussi la possibilité pour les ayants droits d’accéder aux informations personnelles d’un internaute, suspecté d’avoir téléchargé un contenu copyrighté, sans avoir besoin de recourir à un juge. En bref, Hadopi, à coté, ce n’est pas grand chose, mais c’est un bon début.

Les négociations autour du traité ACTA se font en dehors de tout cadre, aucune organisation internationale comme l’OMC ne les supervise. Elles ont commencé en 2006 entre les USA, la Commission Européenne, la Suisse et le Japon. Depuis, l’Australie, le Canada, l’Union Européenne, la Jordanie, le Mexique, le Maroc, la Nouvelle Zélande, la Corée, Singapour et les Emirats Arabes Unis se sont joints aux négociations.

Ce traité est négocié dans le plus grand secret, mais en mai 2008, Wikileaks.org a publié un document en révélant de nombreux éléments. C’est plus récemment que l’opinion publique a été alertée, grâce à l’EFF dans un premier temps, puis à ReadWriteWeb US en fin d’année dernière.

Beaucoup d’analystes en France voient le couple Hadopi/Loppsi comme un premier pas dans la mise en application du traité ACTA. Les récentes loi impactant l’usage de l’internet en Espagne et en Italie font penser que c’est une partie de l’Europe qui est en train de mettre en application ce traité, avant même qu’il soit signé.

Mais comme le montre les dernières évolutions législatives concernant Internet en Italie, ce n’est pas seulement le téléchargement ‘pirate’ qui est visé par ACTA, mais bien l’ensemble du web 2.0 et de la capacité qu’a donné l’internet à tous de s’exprimer (sans même parler du logiciel libre, nous reviendrons sur ce point ultérieurement). L’obligation faite aux services ‘web 2.0′ de faire la police obligerait de facto la plupart des plateformes de blog à fermer, tout comme les autres sites proposant d’héberger gratuitement les contenus des internautes.

Le traité ACTA a donné lieu a 6 réunions de négociation jusqu’ici, une septième se tient à la fin de ce mois à Mexico. Chose étonnante, la pression semble avoir au moins eu un effet : la transparence est enfin à l’ordre du jour.

Google, qui s’est engagé pour la Net Neutrality et ne voit pas d’un bon œil le traité ACTA, a organisé une table ronde la semaine dernière à Washington D.C. pour débattre du projet de traité.

Le débat qui s’est tenu lors de cette table ronde a été particulièrement intéressant et agité. Réunissant des représentants des lobbies et des partisans des libertés numériques, les échanges ont été vifs, et ont portés sur l’aspect législatif, l’économie, les problèmes éthiques soulevés par le traité ACTA, mais surtout sur la transparence, demandée à corps et à cri par tous (ou presque).

Le représentant des lobbies, Steven Metalitz (avocat de la MPAA et de la RIAA), a longuement défendu le traité et la nécessité du secret de sa négociation. Une position difficile mais on ne peut que saluer l’effort de dialogue. Pour lui, le secret est une condition nécessaire à la négociation avec les pays étrangers (entendez, entre autre, l’Europe, qui semble être en train, dans certains de ses pays membres, de le mettre en application).

L’autre point défendu par Metalitz frise le ridicule quand il affirme que le traité ne nécessitera pas que les lois des pays signataires soient changées. En effet, dans la mesure où les points du traité font d’ors et déjà l’objet de loi telles qu’Hadopi et Loppsi (ou celle de l’économie durable en Espagne), on peut imaginer que d’ici à la signature du traité, les lois nécessaires à son application soient déjà en place.

En France, ACTA n’a fait l’objet de quasiment aucun article dans la presse officielle, et des sources nous ont fait savoir que le sujet était carrément censuré dans certaines rédactions. Aucun groupe parlementaire n’a demandé la moindre commission d’enquête : circulez, il n’y a rien à voir.

Mise à jour - Selon les informations rapportées par Rys, l'ACTA devrait passer devant le Parlement européen le jeudi 26 janvier 2011. Une date confirmée par Jérémie Zimmermann, cofondateur et porte-parole de La Quadrature du Net, dans un entretien au Point.

Sujet du 14 décembre - Après un contre-temps, l'Europe se met sur le chemin de la ratification très controversée de l'Accord Commercial Anti-Contrefaçon (ACTA). Alors que la cérémonie officielle des signatures s'était faite à Tokyo le 1er octobre sans l'Union Européenne, qui a pourtant participé activement à sa négociation, La Quadrature du Net nous apprend que le processus est enclenché. "Après l'adoption de l'instrument juridique permettant sa signature par le Conseil de l'Union Européenne cet après-midi, l'accord ACTA sera signé formellement ce week-end par les gouvernements européens, lors d'une rencontre de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) à Genève", indique le collectif.

L'ACTA ne sera néanmoins ratifiée que si le texte est validé par le Parlement Européen, qui l'a déjà accepté de façon moins formelle. Il faudra aussi que la validité juridique de l'accord soit confirmée par la Cour de Justice de l'Union Européenne.

"Le processus de ratification au Parlement européen est déja entaché par l'absence de transparence. Le Parlement européen a refusé de publier l'intégralité de l'avis de ses services juridiques sur l'accord, expliquant qu'une telle publication « interférerait sérieusement avec la complexe procédure de ratification ». Les citoyens ont désormais un rôle majeur à jouer pour s'assurer que les membres du Parlement européen feront face à leur responsabilités en rejetant l'ACTA", estime la Quadrature du Net. Pour elle, l'accord international vise à "forcer la censure privatisée du Net" en transformant les intermédiaires techniques (FAI, hébergeurs) "en une police privée du droit d'auteur par la menace de nouvelles sanctions draconiennes".

Les états négociateurs de l'ACTA ont jusqu'au 1er mai 2013 pour signer l'ACTA.

MegaUpload : peu d'espoir pour les fichiers légaux

Les utilisateurs qui stockaient des fichiers légaux sur MegaUpload n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes. C'est, en résumé, la position du département de la justice. Un porte-parole a expliqué que le site n'avait jamais été conçu pour un tel usage et que le risque de suppression ou d'indisponibilité des fichiers avait été clairement mentionné dans les conditions d'utilisation de MegaUpload.

C'est une fermeture à laquelle personne ne s'attendait. La semaine dernière, les autorités américaines sont parvenues après un an de préparation à mettre un terme aux activités de MegaUpload et à interpeller dans la foulée les principaux responsables du service d'hébergement de fichiers en un clic. Craignant de subir le même sort, de nombreux sites concurrents ont alors détruit sans crier gare l'ensemble des contenus hébergés.

Si les politiques et les ayants droit ont été nombreux à se féliciter de la disparition de MegaUpload, rares ont été les observateurs à plaindre les internautes qui utilisaient la plate-forme dans un cadre strictement légal et non pas pour télécharger le dernier album à succès. Or les serveurs de MegaUpload étant désormais inaccessibles, ce sont parfois de précieuses sauvegardes qui ont été perdues.

Quelques jours après l'arrêt de MegaUpload, des témoignages de ce genre ont rapidement fleuri sur Internet. Bien entendu, ces internautes espèrent légitimement que les autorités américaines se montreront précautionneuses avec les serveurs et leur permettront de réaccéder par la suite à leurs données personnelles. C'est en tout cas le souhait de beaucoup d'entre eux.

Près de cinq jours après la déconnexion de MegaUpload, il est toutefois très improbable de penser que les fichiers légaux stockés sur le site d'hébergement soient restitués. C'est en tout cas l'information rapportée par Digital Trends, qui indique avoir reçu un mail d'un porte-parole du département de la justice. Selon ce dernier, la perte de données ou leur inaccessibilité faisaient partie des risques normaux d'un tel service.

Dans son courrier, le porte-parole a souligné que la durée de conservation des fichiers stockés sur MegaUpload dépendait de leur activité, ou plus exactement de leur popularité. Un contenu qui n'était jamais téléchargé finissait par disparaître bien vite, tandis que les documents régulièrement rapatriés sur l'ordinateur cible pouvaient durer très longtemps.

Dès lors, les archives personnelles étaient les plus susceptibles de disparaître puisque - par nature - ils n'intéressaient qu'un nombre limité de personnes (pour ne pas dire qu'une seule personne). En revanche, les fichiers d'œuvres contrefaites étaient, eux, très populaires. Comme ils étaient téléchargés régulièrement par de nombreux internautes, ils avaient donc une très bonne durée de vie.

"En réalité, MegaUpload a clairement informé les utilisateurs de cette spécificité à travers la Foire Aux Questions (FAQ) et ses conditions d'utilisation". Les internautes "n'ont aucun doit de propriété sur aucun des fichiers stockés sur les serveurs de MegaUpload, ils assument le risque de perte ou d'indisponibilité de leurs données et que MegaUpload peut mettre un terme aux activités du site sans préavis".

Le porte-parole a également ajouté que contrairement aux services de cloud computing classiques, MegaUpload a bâti son modèle économique sur la distribution de fichiers d'œuvres contrefaites. La réputation sulfureuse de MegaUpload aurait dû pousser les internautes souhaitant héberger des contenus légaux à opter pour un autre service et à multiplier les sauvegardes sur divers supports.

Au regard de ces différents éléments, il serait donc vraiment très suprenant de voir les autorités américaines remettre en marche, même partiellement, MegaUpload pour permettre aux utilisateurs de récupérer leurs documents personnels. Surtout que pour faire le tri entre fichiers piratés et fichiers légitimes, il faudrait très probablement que les autorités regardent les contenus, ce qui pourrait soulever encore d'autres problèmes.

Videobb, VideoZer, FileServe suppriment tout leur contenu hébergé

Le paysage des services de streaming et de téléchargement direct est en train de radicalement changer après la fermeture musclée de MegaUpload. Certains de ses concurrents ont décidé de réagir en supprimant tous les contenus qu'ils hébergeaient. D'autres en modifiant leurs fonctionnalités pour ne plus autoriser le partage.

Vent de panique chez les hébergeurs de fichiers. Quelques jours après l'arrestation des dirigeants de MegaUpload, plusieurs sites internet d'hébergement de fichiers et de streaming ont décidé de nettoyer leur base de données au karcher. Les sites VideoBB, VideoZer et FileServe, qui semblent tous appartenir à une même société basée à Honk Kong (comme MegaUpload), ont brutalement effacé une grande partie des contenus qu'ils hébergeaient. Y compris les contenus légaux qui sont la victime collatérale de la politique de la terre brûlée.

A l'heure où nous publions ces lignes, VideoBB n'a plus qu'une quarantaine de vidéos hébergées visibles sur son site internet. VideoZer ne montre plus aucune vidéo sur sa page d'accueil, tandis que FileServe semble fonctionner normalement après un nettoyage massif de son contenu.

Par ailleurs, FileSonic a décidé de modifier les fonctionnalités du service pour désactiver le partage de fichiers. "Toutes les fonctions de partage sur FileSonic sont désormais désactivées. Notre service peut uniquement être utilisé pour uploader, et télécharger des fichiers que vous avez personnellement uploadés", prévient un bandeau présent en tête du service en ligne.

A l'image d'un DropBox, FileSonic permet aux utilisateurs de créer un disque dur virtuel pour accéder à leurs fichiers à distance. Mais il permettait aussi de partager ces fichiers entre plusieurs comptes, ce qui faisait peser sur lui un risque juridique de contrefaçon par fourniture de moyens. Avec la fermeture de MegaUpload, FileSonic a préféré assurer son avenir en amputant son service des fonctionnalités de partage, pour rester sur le seul domaine de la "copie privée".

Comme nous l'avions expliqué dans notre analyse de l'acte d'accusation de MegaUpload, c'est surtout le modèle économique du site de Kim Dotcom qui a justifié l'opération coordonnée par le FBI. Avec son système de rémunération de l'upload de fichiers populaires, MegaUpload encourageait selon l'accusation au piratage d'oeuvres protégées par le droit d'auteur. Or le site UploadStation, qui appartient également au propriétaire des VideoBB, VideoZer et FileServe, proposait lui aussi un système de rémunération basé sur le nombre de téléchargements des fichiers envoyés. Jusqu'à 32 dollars par tranche de 1000 téléchargements pour des fichiers de 450 Mo et plus.

Communiqué de Presse - Anonymous France :

Ces derniers jours, le collectif Anonymous a lancé une série d'attaques en réponse à la fermeture brutale du site MegaUpload.

Anonymous ne défend pas ici le piratage de films ou de musique, ni la diffusion de fichiers non libres de droits ou privés sur Internet. Anonymous défend et défendra toujours la liberté d'expression et le libre échange sur Internet.

MegaUpload et les autres sites de partage et d'échange de fichiers ne sont pas voués à recueillir des fichiers non libres de droits mais principalement divers documents d'ordre privé, scientifique ou autre, mais toujours importants pour leurs auteurs.

Anonymous dénonce donc la fermeture brutale de MegaUpload, qui n'est en aucun cas responsable des nombreux fichiers hébergés. De plus, MegaUpload avait une politique de régulation et d'effacement des fichiers portant atteinte aux droits d'auteur sous 24 heures. 15 millions de visiteurs mensuels pour la France se sont retrouvés privés du jour au lendemain de leur hébergeur de fichiers, sans aucun avertissement, et sans possibilité de récupérer leur données. Parmi ces 15 millions de visiteurs, de nombreuses entreprises et particuliers se servaient de MegaUpload pour fournir à leurs client des supports de cours, des tutoriaux, et se retrouvent aujourd'hui privés de leur outil de travail. De plus, tous les utilisateurs qui avaient acheté un abonnement premium ne seront sûrement pas remboursés.

Le FBI a aujourd'hui accès à toutes les données de MegaUpload, en particulier aux données privées des utilisateurs, et ce sans aucun contrôle. Le FBI a prouvé avec cette fermeture qu'il avait un pouvoir de nuisance certain sur Internet. Ce qui a été fait par le FBI aux Etats-Unis peut être fait de la même manière par le gouvernement français grâce à Hadopi, et c'est pourquoi elle a été ciblée aujourd'hui. Les lois Hadopi, SOPA et PIPA donnent beaucoup plus de moyens aux ayant-droits, et ce pouvoir accru constitue une menace pour la liberté et la neutralité d'Internet.

Fermer un site de partage comme MegaUpload sous le prétexte que certains utilisateurs uploadent des fichiers piratés reviendrait à fermer une compagnie aérienne parce que certains passagers transportent de la drogue. Ca ne s'est jamais vu, les autorités ont toujours essayé d'arrêter les passagers, en aucun cas elles n'ont cloué les avions au sol.

Enfin, une fermeture si brutale ne pouvait conduire qu'à une forte réaction de la communauté mondiale des internautes. Il en résulte d'innombrables et pitoyables tentatives de phishing à l'encontre des anciens utilisateurs de MegaUpload, conduisant hélas à de bas larcins sur les comptes bancaires. Or, MegaUpload a prouvé que les gens sont prêts à payer pour accéder aux médias comme les films et la musique. Nous demandons donc une vraie offre légale. Pourquoi ne pas se tourner vers des modèles économiques novateurs, par exemple impliquer les passionnés dans la construction du média au lieu de leur faire payer le support ou le téléchargement ?

En conclusion, Anonymous demande la réouverture immédiate de MegaUpload. Tant que MegaUpload ne sera pas réouvert, la riposte continuera.

Nous sommes Anonymes. Nous sommes Légion.

Apollyôn a écrit:
Dire que pour moi Acta c'était un groupe de reconstitution spécialisé dans le combat de gladiateurs ( http://www.acta-archeo.com/html/ )

Johnny Guoyot a écrit:

Apollyôn a écrit:
Dire que pour moi Acta c'était un groupe de reconstitution spécialisé dans le combat de gladiateurs ( http://www.acta-archeo.com/html/ )

Tu aimes les films sur les gladiateurs?

Les Anonymous appellent au boycott des produits culturels

Gardez les sous que de toute manière vous n'avez pas

Entre deux attaques de sites gouvernementaux ou de l'industrie du disque, principalement, le groupe de hackers Anonymous, dont nous vous parlions plus en détails hier, ont décidé de lancer un appel au "peuple".

Ils ont décidé de mettre au point l'opération "Black March" dont le but est d'attaquer ces grosses sociétés du cinéma, de la musique, ou du jeu vidéo, là où ça fait mal : l'argent.

Ruiner le dernier mois de leur année fiscale (qui se termine le 31 mars, pour beaucoup d'entre elles), est le but de cette opération. Et pour cela, les Anonymous appellent tout simplement au boycott des produits culturels durant tout le mois de mars.N’achetez aucun album/cd, ne téléchargez aucune chanson légalement ou illégalement, n’allez voir aucun film au cinéma, n’achetez ou ne téléchargez aucun film ou DVD, n’achetez ou ne téléchargez aucun jeu vidéo, n’achetez ou ne téléchargez aucun livre.

Et pour info, l’appel au boycott est interdit en France et puni par 45 000 euros d’amende et de trois ans d’emprisonnement. Logique pour une dictature